Апелляционное постановление № 22-3571/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

судья Щербин А.В. Дело № 22-3571/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бузюк В.Н.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кулика В.И., представившего удостоверение и ордер № Н 235518 от 14 июля 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернеевой Т.А., на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

16.07.2019 года Труновским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

15.11.2019 года Труновским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

30.01.2020 года постановлением Труновского районного суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.06.2020 года освобожден по отбытии наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, адвокатом Чернеевой Т.А. подана апелляционная жалоба, в котором автор считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование своей позиции автор указывает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание те обстоятельства, что преступление, за которое осужден ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, признал вину, предпринимал меры к трудоустройству. Более того, судом первой инстанции не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что с учетом личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имелись все законные основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания не связанного с лишением свободы.

Просит приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который не женат, иных малолетних детей не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит, состояние его здоровья, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, с 19.05.2021 года выполняет работы в территориальном управлении администрации Труновского муниципального округа в <адрес> на основании гражданско-правового договора, наличие всех обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом первой инстанции признано в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройсту.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, и 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для назначения иного наказания либо снижения размера назначенного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которых в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий