Решение № 7-233/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 7-233/2025

28RS0004-01-2024-018698-63

Дело №7-233/2025


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска Амурской области – Литвиновой В.Д. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Белогорска Амурской области – Литвинова В.Д. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление должностного лица, решение судьи незаконны и необоснованны; на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа должником был осуществлен ряд действий, направленных на обжалование решения суда и его исполнение; в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения требуемой площади, пригодные для переселения Ф.И.О.1; во исполнение решения суда ей временно было предложено жилье из маневренного жилищного фонда; <дата> представителем Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 направлено заявление о выдаче жилого помещения из маневренного фонда, <дата> с целью возможности заключения договорных отношений на предложенное жилое помещение Ф.И.О.4 направлено письмо; по состоянию на <дата> заявлений на заключение договорных отношений на предложенное жилое помещение от Ф.И.О.1 не поступало; доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела не представлено, что является обстоятельством, исключающим возможность привлечения администрации г. Белогорска Амурской области к административной ответственности.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорска Амурской области, ее защитник Литвинова В.Д., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от <дата> на администрацию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью не менее 35,4 квадратных метров.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Администрации г. Белогорска Амурской области неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда Амурской области от <дата>. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> требование исполнительного листа серии ФС <номер> юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.19); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.20-21); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.22); постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> (л.д.24); постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.26) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица, решение судьи незаконны и необоснованны; на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа должником был осуществлен ряд действий, направленных на обжалование решения суда и его исполнение; в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения требуемой площади, пригодные для переселения Ф.И.О.1; во исполнение решения суда ей временно было предложено жилье из маневренного жилищного фонда; <дата> представителем Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 направлено заявление о выдаче жилого помещения из маневренного фонда, <дата> с целью возможности заключения договорных отношений на предложенное жилое помещение Ф.И.О.4 направлено письмо; по состоянию на <дата> заявлений на заключение договорных отношений на предложенное жилое помещение от Ф.И.О.1 не поступало; доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела не представлено, что является обстоятельством, исключающим возможность привлечения администрации г. Белогорска Амурской области к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, врученным юридическому лицу <дата>, установлен срок исполнения исполнительного документа до <дата>.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Белогорска Амурской области приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на то, что администрацией г. Белогорска Амурской области принимались меры по обжалованию вынесенного судебного акта, не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на момент привлечения юридического лица к административной ответственности судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, отменено не было.

То обстоятельство, что в соответствии со справкой начальника МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорска» Ф.И.О.5 от <дата> в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения (квартиры) требуемой общей площади для переселения Ф.И.О.1, не свидетельствует о том, что администрацией города Белогорска Амурской области принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Доказательства того, что нарушение администрацией г. Белогорска установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата><номер>-П).

Кроме того, тот факт, что во исполнение решения суда Ф.И.О.1 временно было предложено жилье из маневренного жилищного фонда; <дата> представителем Ф.И.О.4 направлено заявление о выдаче жилого помещения из маневренного фонда, <дата> с целью возможности заключения договорных отношений на предложенное жилое помещение Ф.И.О.4 направлено письмо; по состоянию на <дата> заявлений на заключение договорных отношений на предложенное жилое помещение от Ф.И.О.1 не поступало, не может служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица, решения судьи, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактического исполнения должником всех содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, сведений об отсрочке исполнения решения суда администрацией г. Белогорска Амурской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Белогорска Амурской области всех возможных, своевременных и необходимых мер для предоставления Ф.И.О.1 благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Белогорска Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Белогорска Амурской области – Литвиновой В.Д. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Белогорска Амурской области – Литвиновой В.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко