Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что он обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в г.Татарске и Татарском районе Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии и включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Авангард» <адрес>. В ответ на свое обращение он получил отказ по причине несоответствия фамилии «Мухометов» и имени «Николай» указанным в сведениях о заработной плате в расчетно-платежных ведомостях рабочих и служащих совхоза «Авангард», находящихся на хранении в Отделе архивной службы администрации <адрес> в архивном фонде ЗАО «Силишинское» <адрес> с фамилией «Мухаметов» и имени «Нургали», указанным в паспорте №, выданном ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о рождении серии №, выданном <адрес> сельсоветом. В указанных документах были допущены ошибки при их заполнении, т.к. все его называли на русский лад «Николай». Однако при приёме на работу приказы на него оформлялись правильно, трудовая книжка заполнена и соответственно записи в ней сделаны на имя ФИО1 ФИО11, о чём свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на запрос Пенсионного фонда. Установление факта принадлежности ему сведений о заработной плате имеет для него юридическое значение, поскольку иначе он не сможет реализовать свое право на назначение пенсии в полном объеме. Просит установить факт принадлежности сведений о заработной плате по расчетно-платежным ведомостям рабочих и служащих совхоза «Авангард» (предшественник ЗАО «Силишинское» по фермам №, автопарку, РТМ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архивной службы администрации <адрес>; по ферме №, автопарку, РТМ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архивной службы администрации <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области ФИО3 не возражала против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем, отчеством этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Согласно копии паспорта №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество заявителя – «Мухаметов ФИО12».

Согласно копии свидетельства о рождении №, фамилия, имя, отчество заявителя – «Мухаметов ФИО13».

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она выдана на имя ФИО1 ФИО14. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в совхозе «Авангард» <адрес>.

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде ЗАО «Силишинское» <адрес> в книгах приказов директора совхоза «Авангард» (предшественник) по личному составу имеются приказы: приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ФИО15 принять разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ФИО16, рабочего фермы № уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ФИО17 принять на работу шофером 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – уволить рабочего фермы № ФИО1 ФИО18 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде ЗАО «Силишинское» <адрес> в расчетно-платежных ведомостях рабочих и служащих совхоза «Авангард» (предшественник) по фермам №, автопарку, РТМ за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о заработной плате ФИО1 (ФИО1) ФИО19) так в документах, дата рождения не указана, в данной организации других лиц, работавших в указанной профессии и имевших одинаковые Ф.И.О., не обнаружено), работавшего разнорабочим, слесарем.

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в частично сохранившихся расчетно-платежных ведомостях рабочих и служащих совхоза «Авангард» (предшественник) по ферме №, автопарку, РТМ за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате ФИО2 (ФИО1 ФИО20 (так в документах, дата рождения не указана, в данной организации других лиц, работавших в указанной профессии и имевших одинаковые Ф.И.О., не обнаружено), работавшего слесарем-кочегаром, рабочим, шофером, скотником.

Свидетели ФИО5 суду пояснил, что заявителя он знает с детства. Знает, что его фамилия, имя, отчество - «Мухаметов ФИО21». В ДД.ММ.ГГГГ. заявитель работал в совхозе «Авангард» разнорабочим и шофером. В селе ФИО1 называли русским именем ФИО22

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что заявитель приходится ему родным братом. Фамилия, имя, отчество заявителя - «Мухаметов ФИО23». В ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в совхозе «Авангард». Иногда его брата называли русским именем ФИО24, поэтому в документах его имя могли неверно указать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа обосновано и подлежит удовлетворению.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о заработной плате по расчетно-платежным ведомостям рабочих и служащих совхоза «Авангард» (предшественник ЗАО «Силишинское») по фермам №, автопарку, РТМ за период ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архивной службы администрации <адрес>; по ферме №, автопарку, РТМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архивной службы администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в <адрес> районный суд.

Судья Колосова Л.В.