Приговор № 1-204/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Помельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи имеющихся при нем ключей открыл гаражные ворота и незаконно проник внутрь помещения гаража № ГСК <данные изъяты>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил, принадлежащее М.Н.Л. имущество:

- четыре автомобильных колеса в сборе, каждое состоящее из летней автомобильной покрышки <данные изъяты> и металлического штампованного диска, общей стоимостью 4983 рубля 50 копеек,

- машину шлифовальную угловую <данные изъяты>, стоимостью 2126 рублей 22 копейки,

- перфоратор китайского производства в упаковочном коробе, стоимостью 2552 рубля 46 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Н.Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9662 рубля 18 копеек.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество М.Н.Л., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Он ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, неоднократно в течение 2016-2017 годов привлекался к административной ответственности (ст.ст. 20.20. ч.1, 7.27 ч.1, 6.9 ч.1 КоАП РФ), <данные изъяты>, за период работы в МУП «СГМПО КХ» часто совершал прогулы, нарушал трудовую дисциплину, к работе относится безответственно, выданные задания выполнял небрежно, в коллективе авторитетом не пользовался. Вместе с тем, по месту жительства жалоб на его поведение в ТСЖ № 9 не поступало, <данные изъяты>, в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками уживчив, по характеру активный, общительный, с представителями администрации учреждения тактичен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление; и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке свидетельствующее о его раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивающего на самом строгом наказании, также учитываются судом при назначении наказания.

Имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкое, ФИО1 вновь совершил преступление против собственности. Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, отсутствие у подсудимого желания вести законопослушный образ жизни позволяют суду сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не стал, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Согласно справки филиала по г. Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 по приговору от 19.10.2016 года имеет не отбытый срок наказания в виде исправительных работ – 1 год 2 дня, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, когда один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, но он ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковых требований потерпевшим не заявлено.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 1200 рублей и с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. по назначению суда в размере 550 рублей за один день участия. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от гаража № ГСК <данные изъяты> г.Старый Оскол, инструкцию по эксплуатации машины шлифовальной угловой <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему М.Н.Л., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ему же по принадлежности как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 19.10.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания и срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизой в размере 1200 рублей и с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от гаража № ГСК <данные изъяты> г.Старый Оскол, инструкцию по эксплуатации машины шлифовальной угловой <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему М.Н.Л., оставить ему же по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина