Апелляционное постановление № 22-8757/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-166/2023

Судья Кияшко В.А. Дело № 22-8757/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Акчурина А.Р., действующего в интересах подсудимого ...........2,

адвоката Цой Е.Г., действующего в интересах подсудимого ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката Акчурина А.Р., действующего в интересах подсудимого ...........2, адвоката Цой Е.Г., действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........2, .......... года рождения, уроженца ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений,

...........1, .......... года рождения, уроженца ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца, то есть до .......... включительно с установлением запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Крымского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........2, ...........1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, а также в отношении ...........6, ...........7 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в отношении подсудимого ...........2 срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца, то есть до .......... с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца, то есть до .......... включительно с установлением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Акчурин А.Р., действующий в интересах подсудимого ...........2, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что суд, устанавливая срок домашнего ареста до .........., не учел, что в настоящее время обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста, изменились, более того, при вынесении судом указанного решения не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также нарушены нормы международного права.

Обращает внимание, что ...........2, судимости не имеет, каких-либо сведений о том, что он скроется от суда, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу также не имеется, более того все свидетели были допрошены в ходе судебных заседаний по данному уголовному делу.

Указывает, что ...........2 ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, соблюдал все предписания и ограничения суда, то есть процессуальных оснований для дальнейшего содержания ...........2 под домашним арестом не имеется.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить, избрать в отношении ...........2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Цой Е.Г., действующий в интересах подсудимого ...........1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, имеет семью, в том числе пять несовершеннолетних и малолетних детей, имеет постоянное место жительства, а также ряд движимого и недвижимого имущества, что указывает на наличие у него устойчивых социальных связей.

Считает, что обосновывая свое ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, государственный обвинитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, и в материалах дела таких сведений также не имеется. Не нашли эти обстоятельства своего отражения и в обжалуемом постановлении суда, в котором суд пришел к выводу о том, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста на основании письма ОМВД России по ............, сослался при этом на то, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, учел обстоятельства, связанные с условиями его жизни и необходимость дальнейшего производства по уголовному делу, то есть, фактически суд не установил предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, необходимых для продления меры пресечения. Таким образом, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд обосновал свой вывод исключительно характером и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ...........1

На основании изложенного автор жалобы просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, а именно, адвокатов, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, ...........6, ...........7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, поступило в Крымский районный суд ...........

Постановлением Крымского районного суда от .......... ...........2 на досудебной стадии избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; постановлением Крымского районного суда от .......... мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест, срок которого продлен до ...........

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, поступило в Крымский районный суд для рассмотрения по существу ...........

В ходе предварительного расследования постановлением от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до .........., при этом срок действия избранной меры пресечения истек и более вопрос о мере пресечения не ставился.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Обжалуемым постановлением в отношении ...........2 срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 3 месяца, то есть, до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца, то есть до .......... с установлением запретов и ограничений.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, ...........2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Учитывая тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде домашнего ареста и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности подсудимого, на которые сделана ссылка в жалобе, уже были приняты во внимание судом при изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Доводы защитника о необходимости лечения матери подзащитного и невозможности оказания ей помощи в сопровождении в медицинские учреждения в связи с избранием домашнего ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих документов суду не представлено, и, кроме того, защитником подтверждено, что вопрос об изменении ограничений, установленных судебным решением, не ставился.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Относительно решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...........1, суд считает, что данное решение не в полной мере соответствует требованиям закона.

Как указано выше, в ходе предварительного расследования постановлением от .......... в отношении ...........1 была избрана меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок до ...........

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, поступило в Крымский районный суд для рассмотрения по существу .........., то есть, после истечения установленного срока действия меры пресечения.

Таким образом, в период с .......... и до .......... вопрос о мере пресечения в отношении ...........1 не рассматривался.

Заявляя ходатайство об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, государственный обвинитель сослался на письмо территориального отдела полиции, указал, что ранее ...........1 объявлялся в розыск, в связи с чем он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако, предоставленное государственным обвинителем сообщение с указанием на поступающие заявления граждан (8 заявлений) о противоправных намерениях подсудимого, какими-либо доказательствами, в том числе копиями заявлений, не подтверждено, как не имеется и доказательств оказания подсудимым воздействия на свидетелей.

Сведений об уклонении подсудимого от явки в суд, о воспрепятствовании им судебному процессу иным способом, не имеется, тем более, с учетом истечения срока действия ранее избранной меры пресечения.

Ссылка суда при избрании меры пресечения на характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство существовало на стадии избрания более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для избрания более строгой меры пресечения, чем была избрана ранее при аналогичных условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении подсудимого ...........1 необходимо избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Однако, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года, которым в отношении ...........2 срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 03 месяца, то есть до .........., в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца, то есть до .........., изменить.

Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить на ...........1 следующие запреты сроком на 03 месяца, то есть до ..........:

-общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитника;

-использовать средства связи, в том числе информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также общения с судом и контролирующим органом с уведомлением о каждом звонке контролирующего органа;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением связанных с участием в рассмотрении уголовного дела судом.

Обязать ...........1 самостоятельно прибывать для участия в судебных заседаниях по данному уголовному делу в назначенное время.

...........1 из-под домашнего ареста освободить.

Контроль за исполнением в отношении ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ............ филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Это же постановление в части продления ...........2 срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко