Приговор № 1-38/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Путятино Рязанской области 04 июля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Юсупова З.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего снабженцем в ИП « ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственных наград, почетных и воинских званий не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении жилого <адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 06 мая 2016 года, вступившего в законную силу 17 мая 2016 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил доехать на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком № до магазина в с.Береговое Путятинского района Рязанской области, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут сел на водительское сиденье автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в 12 метрах в восточном направлении от <адрес>, и, запустив двигатель, начал на нем движение, удаляя его с места временной стоянки, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий», у которых возникли основания полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На этом же месте в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» провели при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» освидетельствование ФИО3 А.С. и установили факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,433 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 06 мая 2016 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Шацкий». 14 января 2019 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут он, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, употреблял пиво. Затем примерно в 15 часов 45 минут он на автомобиле своего ... с государственным регистрационным знаком №, который находился на улице возле их дома, поехал в магазин, расположенный в <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Они попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также сообщил, что был лишен права управления транспортными средствами. Срок лишения у него прошел, после чего ДД.ММ.ГГГГ он получил свое водительское удостоверение из ОГИБДД. Сотрудники ДПС сообщили, что у них имеются основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения. Он согласился и в присутствии понятых он был освидетельствован при помощи специального прибора, который показал результат - 0,433 мг/л. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования.

Вина подсудимого ФИО4 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должностях инспекторов ДПС в ОГИБДД МОМВД России «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут они на патрульном автомобиле ... находились на маршруте патрулирования в <адрес>, где обеспечивали безопасность дорожного движения. В указанное время на <адрес> они остановили автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, так как движения водителя по управлению автомобилем были неуверенными. Свидетель №1 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина, управлявший автомобилем ... с государственным регистрационным знаком М №, представился ФИО4, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке данного водителя по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 было сдано в ОГИБДД, а затем по истечении срока лишения получено обратно. При общении с ФИО4 было замечено то, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, так как речь у него была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Ими было предложено ФИО4 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился, специальный прибор Алкотектор «PRO-100 touch-k» показал результат - 0,433 мг/л. ФИО5 был составлен акт освидетельствования, в котором зафиксированы результаты. ФИО4 и понятые поставили свои подписи в акте освидетельствования. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 В своем объяснении ФИО4 признался в том, что употребил спиртное прежде, чем совершить поездку на автомобиле ( л.д. 36-38; 49-51);

- из показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут их остановили сотрудники ДПС и попросили его присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водителю автомобиля марки ... ФИО4 предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 в их присутствии согласился на проведение процедуры, и был освидетельствован при помощи специального прибора, который показал результат - 0,433 мг/л. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования (л.д. 64-66) л.д. 70-72);

-показаниями свидетеля ФИО3 С.А. в судебном заседании, который показал, что ФИО4 – его сын. У него в собственности имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. Он знает о том, что в 2016 году его сын был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с 2016 года за рулем управления данным автомобилем сын не находился, он сыну ездить на своем автомобиле не разрешал. Со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> за рулем управления его автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Так как он в этот день пил пиво, то у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль был транспортирован в МОМВД России «Шацкий». В этот день, так же как и раньше, он не разрешал сыну ездить на своем автомобиле, и не видел, как сын поехал на автомобиле. Ключи от автомобиля находятся в замке зажигания;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № ( л.д. 6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в процессе прохождения ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,433 мг/л ( л.д. 7-8);

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО4 ( л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в восточном направлении от <адрес>, на котором ФИО3 А.С. начал движение при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 75-77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где ФИО3 А.С. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 78-80);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль ... ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО6 (л.д. 39-43);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 С.А. (л.д. 44);

- постановлением о передаче вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство - автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 С.А., передан на ответственное хранение без ущерба для доказывания законному владельцу ФИО6 для хранения по адресу: <адрес> ( л.д. 45);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д.15-17);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО4 прекращено ( л.д.19).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания полагать доказанной вину ФИО4 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО4 в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» на учете не состоит.

В ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: ...

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 А.С. во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает ...

Данное психическое расстройство не лишало ФИО4 во время совершения общественно опасного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, а также общих правил назначения виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание правила ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ о том, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе возраст и состояние здоровья, то, что лишение свободы подсудимому назначено быть не может согласно ч.1 ст.56 УК РФ, в связи с чем считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться в свободное от основной работы время, основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, суд приходит к выводу, что за совершение ФИО4 указанного преступления ему надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом, исходя из характера совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО4 надлежит запретить заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, позволяющих не назначать ФИО4 за совершение инкриминируемого ему преступления обязательного дополнительного наказания, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 А.С. является больным наркоманией и поэтому нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ч.1 ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО4 по данному делу – обязательство о явке - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что необходимо разрешить ФИО6 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение вещественным доказательством по уголовному делу- автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 ( Трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 ( Один ) год 6 ( Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешить ФИО4 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему на хранение вещественным доказательством по уголовному делу- автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : судья И.Н.Бердичевская