Приговор № 1-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя И.О. прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.;

подсудимого ФИО1;

защитника Ивашкина А.Ю.;

при секретаре Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего по направлению уголовно-исполнительной инспекции в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок обязательных работ составляет 168 часов, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея судимость по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в гостях в <адрес> по <адрес>, употребил спиртные напитки и примерно в 17 часов указанного дня решил самостоятельно перегнать принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № к дому своего знакомого Свидетель №1 на <адрес>. В связи с этим у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, припаркованного на расстоянии 9 метров в северном направлении от <адрес>» по <адрес>, запустил двигатель и, начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО по Клепиковскому району филиала ФГКУ ВНГ по Рязанской области около <адрес>, которые остановили его на расстоянии 23 метров к югу от вышеуказанного дома в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2 произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 1,237 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, психическими расстройствами не страдает, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Рецидива преступлений в действиях подсудимого не усматривается, так как ранее совершенное им преступление также относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое было совершено ФИО1 в не продолжительный период времени с момента вынесения предыдущего приговора, суд находит, что назначенное ранее ему наказание в виде обязательных работ не достигло целей его исправления.

ФИО1 ранее судим за преступления против безопасности дорожного движения, на путь исправления вставать не желает, вновь совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО1 срока лишения свободы, подлежит применению правило, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым при постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требование ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному за рассматриваемое преступление, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить правило частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, так как он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мерой процессуального принуждения ему избрано обязательство о явке, которую он не нарушал, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. С учетом указанного суд считает необходимым предоставить осужденному возможность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в его распоряжении; CD-диски с видеозаписями остановки, отстранения от управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ пересчитав наказание в виде обязательных работ на лишение свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В порядке, предусмотренном ч.№ ст.75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В порядке ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; CD-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косяков