Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 июля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 31.05.2016 между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым он должен был приобрести в будущем со сроком заключения основного договора купли-продажи 01.08.2016, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанным договором было подтверждено внесение с его стороны задатка в размере 100000 рублей в счет приобретения обозначенной выше недвижимости. В последующем, на основании заверений ответчика он подписал еще один предварительный договор купли-продажи недвижимости от 01.08.2016, в соответствии с которым заключения основного договора был перенесен до 02.09.2016. Взятые на себя обязательства в рамках предварительного договора ответчик не исполнил, основной договор между ними не был заключен. Невозможность использования земельного участка по назначению, а также денежных средств, внесенных им в качестве задатка, привело к корректировке его жизненных планов. Все это сказывалось на благополучии его семьи и его душевном состоянии, так как он постоянно думал об этом и переживал. Данными действиями ответчик нанес ему моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Объясняя данную ситуацию, ответчик указал, что основной договор не заключен, так как не были представлены ему документы от второго сособственника объекта недвижимости. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 200000 рублей, полученные ею в качестве задатка в двойном размере, 20000 рублей - компенсация морального вреда, судебные издержки в размере 27090 рублей, из которых 20000 рублей оплата услуг представителя, 1490 рублей - оплата за подготовку доверенности представителя и 5670,90 рублей - государственная пошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при его представителе Ч., который заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 названного Кодекса, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 должен был приобрести в будущем со сроком заключения основного договора купли-продажи 01.08.2016, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 26:04:170308:31, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным договором подтверждено внесение со стороны истца Ю.С.ВБ. задатка в размере 100000 рублей в счет приобретения обозначенной выше недвижимости.

Согласно п. 2.1. указанного предварительного договора по соглашению сторон недвижимое имущество оценивается и продается за 350000 рублей, из которых 100000 рублей покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств в качестве задатка. 250000 рублей покупатель обязуется передать продавцу по предоставлению продавцом полного пакета документов на приобретаемый объект недвижимости покупателем в срок до 01.08.2016.

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен еще один предварительный договор купли-продажи недвижимости от 01.08.2016, в соответствии с которым заключение основного договора было перенесено до 02.09.2016.

Взятые на себя обязательства в рамках предварительного договора ответчик не исполнил, основной договор между истцом и ответчиком не был заключен.

29.03.2017 в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченного задатка в двойном размере, в сумме 200000 рублей.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

В этой связи исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 200000 рублей в качестве задатка в двойном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № 10 разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной <данные изъяты>, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких – либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 5670,90 рублей;

- по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей;

- по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1490 рублей.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях в мировом и районном судах, и с учетом разумности, а также пропорционально удовлетворенным требованиям определяет данные расходы в размере 8000 рублей.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме 1490 рублей подлежит удовлетворению, поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в качестве задатка в двойном размере.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко