Постановление № 5-8/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-8/2026

Дело №5-8/2026

УИД 42RS0020-01-2026-000423-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Раймер К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.04.2026 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1, юридический адрес: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного старшим инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов по адресу: <адрес> кабинет №, установлено, что ИП ФИО5 в лице ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО2 ,,,,,,,,,,,,,, ФИО1 № года рождения, о чем уведомил УВМ ГУ МВЛ России по <адрес> – Кузбассу путем подачи уведомления, предусмотренного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ получено УВМ ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу и внесено в ведомственные учеты МВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен сотрудниками подразделения по вопросам миграции к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> кафе «<адрес> в 17.40 зафиксирован факт продажи алкогольной продукции гр. <адрес> ФИО2 лицу не достигшему возраста 18 лет. При этом на момент совершения действия ФИО7 находился на рабочем месте (он трудоустроен в качестве повара у ИП ФИО5), за данные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 с.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности по не профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в патенте), в этот же день врио начальником отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об административном выдворении ФИО2ою. с содержанием в ЦВСИГ <адрес> по адресу: <адрес>. Учитывая, что совершая административное правонарушение ФИО2 находился на рабочем месте, продавал товары (в данном случае алкогольную продукцию) принадлежащую ИП ФИО8 в действиях ФИО5 содержатся признаки состава административного правонарушения ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности подтвердила, что было установлено нарушение миграционного законодательства, что послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО5 протокола о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО5, не явился, извещался должным образом о рассмотрении дела. До судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч., заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, с приложением подтверждающих документов, не заявил.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает вину ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3-4);

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> ФИО2 действительно трудоустроен у него поваром, он готовил шаурму и напитки в принадлежащем ему кафе «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДН <адрес> был установлен факт продажи ФИО2 спиртосодержащей продукции № гражданке России. Он думал, что ФИО2 может быть одновременно поваром и продавать клиентам напитки, которые они выбрали (например пиво). Он предупреждал ФИО3 о том, что № продавать пиво нельзя, что тот должен проверить паспорт. Поэтому по факту продажи спиртного № ничего пояснить не может. Сам он думал, что раз у ФИО3 есть патент на специальность «повар», то тот может продавать напитки в его кафе. По факту не расторжения трудового договора может пояснить следующее: после того, как ФИО3 поместили в Центр временного содержания иностранных граждан, он занимался тем, чтобы купить тому билеты. О том, что нужно расторгнуть трудовой договор и подать уведомление о расторжении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу, он забыл (л.д.8);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, дата внесения записи в ЕГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, имеет гражданство Российской Федерации, состоит на налоговом учете в МИ ФНС № по <адрес> - Кузбассу, основным видом деятельности является - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.7-12);

- трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель ИП ФИО5 принимает на работу в качестве повара ФИО2 Ильдар ФИО1, трудовой договор заключен на основании патента 42 №, выданного УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 раздела 5, основанием для прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (л.д.14-17);

- дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлевается на основании переоформления патента № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, сроком на год, настоящий трудовой договор действует на период переоформления патента сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.19);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу. Со дня вынесения постановления ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу (<адрес>) сроком на 48 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО5 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО2 Ильгар ФИО1 № года рождения, о чем уведомил УВМ ГУ МВЛ России по <адрес> – Кузбассу путем подачи уведомления, предусмотренного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ получено УВМ ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу и внесено в ведомственные учеты МВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен сотрудниками подразделения по вопросам миграции к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> кафе «<адрес>» в 17.40 зафиксирован факт продажи алкогольной продукции гр. <адрес> ФИО2 лицу не достигшему возраста 18 лет. При этом на момент совершения действия ФИО7 находился на рабочем месте (он трудоустроен в качестве повара у ИП ФИО5), за данные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 с.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности по не профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в патенте), в этот же день врио начальником отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об административном выдворении ФИО2ою. с содержанием в ЦВСИГ <адрес> по адресу: <адрес>. Учитывая, что совершая административное правонарушение ФИО2 находился на рабочем месте, продавал товары (в данном случае алкогольную продукцию) принадлежащую ИП ФИО8

Соответственно суд приходит к выводу, что ИП ФИО8 А.В. то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО8 при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого о лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО8 вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, судья также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации, регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ИП ФИО8 административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП ФИО8 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судья не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, судья считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.

Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу л/с №)

№
№

№
№

№
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Осинниковского городского суда Кемеровской области (<...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление оглашено 28.04.2026, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено 30.04.2026. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт