Приговор № 1-104/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 10 июля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Колосова М.А., Фехретдиновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 337 и ордер № 57942, при секретарях Зайцевой О.А., Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 ноября 2017 года около 17 часов ФИО3 (в отношении которого постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2018 года уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием), совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов, а именно орудиями лова - ставными рыболовными сетями, и, не имея соответствующего разрешения рыбоохраны, пришли на левый берег реки Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово Нижегородской области. Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года № 453 «Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», река Кудьма относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 (в отношении которого постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2018 года уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием) и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 должен был накачать резиновую лодку «Ока» зеленого цвета, а ФИО1 - подготовить и собрать рыболовные ставные сети, после чего они вдвоем должны были сесть в накаченную лодку и поочередно управляя ею, разбивать лед на реке. При этом, по мере прохождения по реке, ФИО1 из находящихся в лодке двух полиэтиленовых пакетов должен был достать рыболовные ставные сети и установить их на реке. Во исполнение единого преступного умысла, 05.11.2017 года около 17 часов, ФИО3 (в отношении которого постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2018 года уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием), действуя совместно с ФИО1, согласно предварительно распределенным ролям, находясь на левом берегу р.Кудьма напротив пер.Нагорный г.Кстово Нижегородской области, накачал надувную лодку «Ока» зеленого цвета, принадлежащую ФИО1, а ФИО1 в это же время собрал ставные рыболовные сети. После этого они вместе спустили лодку на воду, и ФИО3 стал управлять ею, а ФИО1 разбивал лед на реке. Когда ФИО1 устал, ФИО3 продолжил разбивать веслом лед на реке, а ФИО1 в это время выставил в реку две ставные рыболовные сети, а именно: 1) выполненную из лески белого цвета длиной 48 метров, высотой 100 см, размер ячеи сетного полотна 60x60 мм, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи 220x220 мм из лески белого цвета, по верхней части сети протянута веревка из стекловолокна зеленого цвета, на которой расположены поплавки черного цвета, по нижней части сети расположена веревка из стекловолокна зеленого цвета с грузами; 2) выполненную из лески белого цвета длиной 32 метра, высотой 120 см, размер ячеи сетного полотна 60x60 мм, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи размером 220x220 мм, выполненные из лески белого цвета, по верхней части сети протянута веревка из стекловолокна зеленого цвета, на которой расположены поплавки черного цвета, по нижней части сети расположена веревка из стекловолокна зеленого цвета с грузами, которые, согласно ст. 29 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», являются запрещенными к применению с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов средством, а также, согласно заключению ихтиологической экспертизы № 11от 10.01.2018 года, использование данных сетных орудий лова способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. 05.11.2017 года около 18 часов 25 минут ФИО3 (в отношении которого постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2018 года уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием) и ФИО1 на лодке вернулись на берег, где к ним подошли сотрудники полиции, обнаружившие их преступные действия, и в установленном законом порядке, изъяли орудия преступления: пять ставных рыболовных сетей, две из которых были направлены на ихтиологическую судебную экспертизу, надувную резиновую лодку «Ока» в комплекте с веслами и насосом, «котовину» - приспособление для поиска и извлечения рыболовных сетей из воды, две пары перчаток, два фонарика и веревку длиной 5 метров. В соответствии с заключением ихтиологической экспертизы № 11 от 10.01.2018 года, следует, что: «1. Река Кудьма напротив пер. Нагорный г. Кстово Нижегородской области относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. 2. Применение в процессе лова сетных орудий лова - двух рыболовных ставных сетей, первая рыболовная ставная сеть длиной 48 метров, вторая рыболовная ставная сеть длиной 32 метра, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Данные сети являются орудиями массового истребления водных биологических ресурсов». В результате своих совместных преступных действий, ФИО3 и ФИО1, водных биологических ресурсов не добыли.

Отдельным постановлением Кстовского городского суда от 07.05.2018 года уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено за деятельным раскаянием. Производство по уголовному делу в данной части в отношении ФИО3 прекращено. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в связи с непричастностью и показал, что данного преступления он не совершал, о том, что возбуждено уголовное дело в отношении него и ФИО3 по ч.3 ст.256 УК РФ он узнал 03.01.2018 года по телефону от участкового уполномоченного полиции, который пояснил, что он подозревается в совершении преступления по факту незаконной добычи рыбы, однако подробностей не пояснял. Он этому очень удивился, ответив, что не ловил незаконно рыбу. После этого, 09.01.2018 года ему позвонила дознаватель, с целью вызова к ней на допрос в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, на 11.01.2018 года. После ознакомления им 11.01.2018 года в ОМВД России по Кстовскому району с постановлением о возбуждении уголовного дела, возбужденного в отношении него и ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему стали известны обстоятельства, т.е. дата, время, место и орудия преступления. Поясняет, что 05.11.2017 года около 17 часов, а также около 18 часов 25 минут, он не был с ФИО3, на реке Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово, и не мог там быть, в силу того, что в ноябре 2017г. на рыбалку он вообще не ходил, рыболовные сети не выставлял, лодка ему не принадлежит. При этом ФИО3, он знает, но с ним давно, около двух лет не общается. Познакомились с ним примерно пять лет назад через общих знакомых, где он живет в настоящее время, не знает. Считает, что ФИО3 его оговаривает, т.к. ранее у него с ним был конфликт и тот обещал ему припомнить. С его показаниями он не согласен. Также считает, что все свидетели обвинения его оговаривают, а именно сотрудники полиции в целях раскрытия преступления, а Б., т.к. она является матерью ФИО3 Считает, что доказательств его вины материалы дела не содержат, в частности, в протоколе осмотра места происшествия нет его подписи, нет видеозаписи с его участием, на фотографии к протоколу осмотра места происшествия изображен не он. Обнаруженные в его квартире при обыске вещи, принадлежащие ФИО3, находились в его квартире около года и были оставлены ФИО4 ранее. При этом 05.11.2017 года он находился на подработке по строительству дачи, однако не назвал адрес и не привел данных кто может это подтвердить. Свою вину он не признает и просит его оправдать.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в которых он отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поясняя о том, что данного преступления он не совершал, 05.11.2017г. он вместе с ФИО3 на реке Кудьма не был и рыболовные сети не выставлял, лодка ему не принадлежит. ФИО3 и все свидетели обвинения его оговаривают, суд находит недостоверными, и не может положить их в основу приговора, расценивая их как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями ФИО3, свидетелей и иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований и которые взяты судом в основу приговора.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что 05 ноября 2017 года около 15 часов ему позвонил его друг ФИО1, которого он знает давно и предложил сходить на рыбалку, а именно: поставить сети на реке Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово. Накануне они также с ним об этом договаривались по телефону, когда ему позвонил ФИО10. Он согласился. Около 16 часов 30 минут 05.11.2017г. ФИО1 сначала пришел к его дому, а он взял из дома необходимые вещи: спецовочную утепленную одежду: штаны-ватники темно-синего цвета, внизу со светоотражающими полосами и куртку – фуфайку темно-синего цвета с капюшоном, в области груди и на рукавах - красные вставки, и резиновые короткие сапоги болотного цвета, на верхней части голенищ сапог имеются матерчатые вставки на шнурках. После этого он все сложил в пакеты и он с ФИО1 отправились домой к ФИО5, который живет во 2 мкрн. г. Кстово, номер дома не знает, но в этом доме находится магазин «Рыбак», номер квартиры уже не помнит. У него в квартире они переоделись, свои вещи он оставил у него в квартире, они взяли с собой надувную лодку зеленого цвета, и пять ставных рыболовных сетей, которые находились у него на балконе, после чего направились на реку Кудьма, спустившись через п. Вишенки г. Кстово. Надувную лодку в свернутом состоянии, они везли на складной металлической хозяйственной тележке серо-синего цвета, которая была на двух колесах. Данную тележку ФИО1 также взял со своего балкона. Где тот приобрел эти сети и лодку, он не знает. Когда они пришли на берег, он накачал насосом лодку «Ока», а в это время ФИО1 набирал рыболовные ставные сети. Далее они сели с ним в лодку и он веслами стал управлять лодкой. Когда они подплыли к кустам, примерно в 10-12 метрах от берега, Липатов стал веслом разбивать лед на реке. Через какое-то время Липатов сказал, что он устал, тогда, кружась на лодке, он стал веслом разбивать лед на воде. В это время ФИО5 достал два полиэтиленовых пакета из рюкзака со ставными рыболовными сетями, их всего было 5 штук, и начал выставлять сначала одну сеть в воду, а затем вторую сеть. Оставшиеся три сети так и остались лежать в пакетах в рюкзаке. Так как они устали долбить лед на реке, то решили не выставлять оставшиеся три рыболовные сети. Так они выставили две ставные рыболовные сети, а именно: 1) выполненная из лески белого цвета длиной 48 метров, 2) выполненная из лески белого цвета длиной 32 метра. Вернуться они намерены были через 2 дня и их извлечь. Далее они на лодке стали возвращаться на берег, при этом он греб веслами. Когда они вышли из лодки на берег, то к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они незаконно добывают рыбу. Он с ними согласился, т.к. знал, что ставная рыболовная сеть является запрещенным орудием лова и добровольно указал рукой на место, где они выставили сети, однако снимать сети он отказался, т.к. устал. Липатов стоял молча, и на вопросы сотрудников полиции не отвечал. Рыбу они хотели поймать для личного употребления, на воде они находились примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут. Сотрудники полиции воспользовались их лодкой, и сняли выставленные ими две ставные рыболовные сети, он их опознал с уверенностью по грузам и размерам. В сетях рыбы не было. Сотрудники полиции осмотрели и изъяли все пять рыболовных сетей, т.е. две, которые были вынуты из водоема и три сети, которые находились в полимерных пакетах в рюкзаке. Также сотрудники полиции осмотрели и изъяли надувную лодку «Ока» с веслами и насосом, котовину («кошку»), два фонарика, две пары перчаток и веревку длиной около 5 метров. Все изъятые предметы принадлежат ФИО5, его же вещей не было вообще, он просто выставил с Липатовым сети для ловли рыбы, при этом помогал управлять лодкой, долбить лед и выставлять сети. Каких размеров были оставшиеся три сети, он не знает, т.к. они с ФИО5 их не вынимали из пакетов, а когда сотрудники полиции стали их измерять, он давал объяснение и не запомнил размеров. Во всех протоколах он поставил свои подписи. На месте его и ФИО1 сфотографировали, однако ФИО5 не давал себя фотографировать и закрывал лицо руками. Таким образом на фотографии, приложенной к протоколу осмотра места происшествия имеется его фотография под № 1 и фотография под № 2 с изображением ФИО1 Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он добровольно обратился с явкой с повинной. Также, пояснил, что когда они с ФИО1 вернулись в данный день с рыбалки, после их задержания сотрудниками полиции, то он, чтобы не идти по городу в спецовочной одежде и резиновых сапогах, оставил свою одежду и резиновые сапоги в квартире ФИО1, т.е. переоделся у него, после чего уже отправился домой. Все его вещи ему были возвращены после обыска в квартире ФИО1 Хозяйственную тележку на двух колесах, сотрудники полиции у них не изъяли, поэтому ФИО1 забрал ее к себе домой. Он ФИО1 не оговаривает и причин у него для оговора нет, конфликтов у него с ним не было и неприязненных отношений к нему не испытывает.

Из показаний ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.62-64, 69-70, 88-91) следуют аналогичные показания.

В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил. В содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает их достоверными и берет в основу приговора, поскольку они последовательные и согласуются с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, взятыми в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.56-58) следует, что он является старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. 05.11.2017 года он, совместно с сотрудниками ОМВД России по Кстовскому району: начальником ОИАЗ ФИО7, начальником ОООП ФИО8, инспектором ОООП ФИО9, а также участником общественного экологического движения «Экозащита» А., участвовал в рейдовых мероприятиях по охране природных ресурсов Кстовского района Нижегородской области. Около 17 часов они находились на берегу реки Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово (карьер в районе городского пляжа) и наблюдали за водными объектами. В это время от берега, расположенного напротив пер. Нагорный г. Кстово, отчалила резиновая лодка, в которой находилось два человека. Они стали за ними наблюдать в бинокли ночного видения. Он, совместно с ФИО7, вели наблюдение с пригорка, примерно в 15 метрах от объекта наблюдения, а ФИО8 с А. вели наблюдение из кустов, находящихся на берегу вышеуказанной реки, примерно в 30 метрах от них и в 10-12 метрах от объекта наблюдения. Первый человек, одетый в одежду со светоотражающими полосами, находился за веслами и управлял лодкой, как позже выяснилось, что это был ФИО3, (дата обезличена) г.р. Второй человек сидел лицом к воде, а спиной к ФИО3, он был одет в темную одежду с меховым воротником, как позже выяснилось, что это был ФИО1, (дата обезличена) г.р. Было видно, что водоем был покрыт льдом. Мужчины на лодке подплыли к кромке льда, после этого ФИО1 взял весло и стал им разбивать лед, чтобы лодка двигалась дальше. Через какое – то время лед веслом стал разбивать ФИО3 Т.о., лед был разбит вдоль берега длиной около 40 метров. В образовавшуюся полынью ФИО1 выставил две рыболовные сети, а ФИО3 все время находился за веслами и управлял лодкой. Выставив сети, около 18 часов 25 минут, мужчины подплыли к берегу и вытащили лодку на берег. В это время к ним сначала подошли он и ФИО7, при этом пояснили, что те незаконно добывают рыбу. На берегу кроме ФИО3 и ФИО1 никого не было. Примерно через 1-2 минуты к ним подошли ФИО8 и А. ФИО8 сразу громко обратился к ФИО1 со словами: «О, снова гражданин ФИО10 попался!». После этого ФИО8 сказал, что ФИО1 несколько лет назад им неоднократно задерживался на водоемах Кстовского района при незаконной добыче рыбы при помощи запрещенных орудий лова, впоследствии по данным фактам возбуждались уголовные дела, которые были рассмотрены в Кстовском мировом суде. ФИО1 был одет в вязаную шапку с широкой полосой, синюю куртку с утепленным воротником, развернутые болотные сапоги. Его куртка, в области груди, живота и рукавов, была мокрой, сапоги также были мокрыми. ФИО8 также узнал и второго мужчину – ФИО3 и пояснил, что он также ранее им задерживался за аналогичное нарушение. ФИО3 был одет в куртку – спецовку с красными и светоотражающими вставками, на голове черная шапка, на ногах короткие резиновые сапоги. Одежда ФИО3 была сухая. ФИО4 и ФИО5 добровольно назвали свои данные: ФИО, дату рождения, место жительства. Данная информация установочных данных подтвердилась через ДЧ ОМВД России по Кстовскому району. В их лодке находился рюкзак с рыболовными сетями в количестве трех штук, каждая в отдельном пакете. ФИО3 сразу и добровольно указал на место, где они чуть ранее выставили сети, однако вынимать сети из воды он отказался, также сообщив, что все предметы принадлежат ФИО1 С участием ФИО3 и ФИО1 было осмотрено место происшествия. По указанным ФИО3 ориентирам, были извлечены из водоема две ставные рыболовные сети, выставленные им и ФИО1, в которых рыбы не оказалось. ФИО4 опознал их сети. Все сети были измерены и упакованы. В лодке насоса не было, но насос, а также чехол от лодки он нашел в траве около кустов. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО3, однако ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка, однако ФИО1 всячески прятал свое лицо от объектива фотоаппарата, после чего тот снял с себя куртку и выбросил в воду. Затем ФИО1 от дачи объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от подписи в объяснении также отказался. В ходе осмотра места происшествия было изъято: пять ставных рыболовных сетей (т.е. две были извлечены из водоема, которые впоследствии были направлены на ихтиологическое исследование и три сети, которые находились в лодке; веревка из стекловолокна длиной 5 метров и «котовина» – приспособление для извлечения рыболовных сетей из водоема, которые находились в рюкзаке; две пары перчаток; два фонарика; лодка «Ока» с веслами и насос. ФИО3 добровольно, по данному факту, собственноручно было написано заявление о совершенном им, совместно с ФИО1, преступлении. На основании вышеизложенного, был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району для регистрации в КУСП. 05.11.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО3 и ФИО10 на адрес их места жительства, заказными письмами с уведомлением, были направлены письма с уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако письмо, направленное ФИО1 на адрес: (адрес обезличен), который он указал сотрудникам полиции, было возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. Причин для оговора подсудимых он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.50-52, 82-85) следует, что он с 1999 года проходит службу в ОМВД России по Кстовскому району, в должности начальника ОООП состоит с 2014 года. 05.11.2017 года он, совместно с сотрудниками ОМВД России по Кстовскому району: начальником ОИАЗ ФИО7, ст. инспектором ОИАЗ ФИО6, инспектором ОООП ФИО9, а также участником общественного экологического движения «Экозащита» А., участвовал в рейдовых мероприятиях по охране природных ресурсов Кстовского района Нижегородской области. Около 17 часов они находились на берегу реки Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово (карьер в районе городского пляжа) и наблюдали за водными объектами. В это время от берега, расположенного напротив пер. Нагорный г. Кстово, отчалила резиновая лодка, в которой находилось два человека. Первый человек, одетый в одежду со светоотражающими полосами, находился за веслами и управлял лодкой, как позже выяснилось, что это был ФИО3, (дата обезличена) г.р. Второй человек сидел в лицом к воде, а спиной к ФИО3, он был одет в темную одежду с меховым воротником, как позже выяснилось, что это был ФИО1, (дата обезличена) г.р. Они стали за ними наблюдать в бинокли ночного видения. Было видно, что водоем был покрыт льдом. Мужчины на лодке подплыли к кромке льда, это было примерно в 10-12 метрах от места наблюдения. После этого ФИО1 взял весло и стал им разбивать лед, чтобы лодка двигалась дальше. Через какое – то время лед веслом стал разбивать ФИО3 Т.о., лед был разбит вдоль берега длиной около 40 метров. В образовавшуюся полынью ФИО1 выставил две рыболовные сети, а ФИО3 все время находился за веслами и управлял лодкой. Выставив сети, около 18 часов 25 минут, мужчины подплыли к берегу и вытащили лодку на берег. В это время к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они незаконно добывают рыбу. На берегу кроме ФИО3 и ФИО1 никого не было. В их лодке лежал рюкзак, в котором находились рыболовные сети в количестве трех штук, каждая в отдельном пакете. В этот момент он с уверенностью узнал мужчину, который выставлял сети и приплыл к берегу, это был ФИО10. Тот был одет в вязаную шапку с широкой полосой, синюю куртку с утепленным воротником, развернутые болотные сапоги. Его куртка, в области груди, живота и рукавов, была мокрой, сапоги также были мокрыми. Данного человека он узнал, т.к. несколько лет назад он уже им неоднократно задерживался на водоемах Кстовского района при незаконной добыче рыбы при помощи запрещенных орудий лова, впоследствии по данным фактам возбуждались уголовные дела, которые были рассмотрены в Кстовском мировом суде. Опознав ФИО1, он вслух, в присутствии всех участников, назвал его фамилию и имя. Второго мужчину, который управлял лодкой, он также узнал, это был ФИО12, который им ранее также задерживался за аналогичное нарушение. Тот был одет в куртку – спецовку с красными и светоотражающими вставками, на голове черная шапка, на ногах короткие резиновые сапоги. Одежда ФИО4 была сухая. ФИО4 и ФИО5 предоставили свои персональные данные для проверки добровольно. Данная информация установочных данных задержанных мужчин подтвердилась через ДЧ ОМВД России по Кстовскому району. ФИО3 сразу указал на место, где они чуть ранее выставили сети, однако вынимать сети из воды он отказался, сообщив также, что все предметы принадлежат ФИО1 С участием ФИО3 и ФИО1 было осмотрено место происшествия. По указанным ФИО3 ориентирам, были извлечены из водоема две ставные рыболовные сети, выставленные ими, в которых рыбы не оказалось. ФИО4 опознал их сети. Все сети были измерены и упакованы. В лодке насоса не было, однако насос и чехол от лодки они нашли в траве около кустов. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО3, однако ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка, однако ФИО1 всячески прятал свое лицо от объектива фотоаппарата, после чего тот снял с себя куртку и выбросил в воду, поясняя, что у них нет видео с его участием. Далее ФИО1 от дачи объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от подписи в объяснении также отказался. В ходе осмотра места происшествия было изъято: пять ставных рыболовных сетей (т.е. две были извлечены сотрудниками полиции из водоема, которые впоследствии были направлены на ихтиологическое исследование и три сети, которые находились в лодке, упакованные в мешки темного цвета; веревка из стекловолокна длиной 5 метров и «котовина» – приспособление для извлечения рыболовных сетей из водоема, которые находились в рюкзаке; две пары перчаток; два фонарика; лодка «Ока» с веслами и насосом. ФИО3 добровольно, по данному факту, собственноручно было написано заявление о совершенном им, совместно с ФИО1, преступлении. На основании вышеизложенного, был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району для регистрации в КУСП. Причин для оговора подсудимых он не имеет.

Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.53-55, 77-79) следует, что он является участником общественного экологического движения «Экозащита». 05.11.2017 года он, совместно с сотрудниками ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, участвовал в рейдовых мероприятиях по охране природных ресурсов Кстовского района Нижегородской области. Около 17 часов они находились на берегу реки Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово (карьер в районе городского пляжа) и наблюдали за водными объектами. В это время от берега, расположенного напротив пер. Нагорный г. Кстово, отчалила резиновая лодка, в которой находилось два человека. Первый человек, одетый в одежду со светоотражающими полосами, находился за веслами и управлял лодкой, как позже выяснилось, что это был ФИО3. Второй человек сидел лицом к воде, а спиной к ФИО3, он был одет в темную одежду с меховым воротником, как позже выяснилось, что это был ФИО1. Они стали за ними наблюдать в бинокли ночного видения. Было видно, что водоем был покрыт льдом. Мужчины на лодке подплыли к кромке льда, это было примерно в 10-12 метрах от места наблюдения. После этого ФИО1 взял весло и стал им разбивать лед, чтобы лодка двигалась дальше. Через какое – то время лед веслом стал разбивать ФИО3 В образовавшуюся полынью ФИО1 выставил две рыболовные сети, а ФИО3 все время находился за веслами и управлял лодкой. Выставив сети, около 18 часов 25 минут, мужчины подплыли к берегу и вытащили лодку на берег. В это время к ним подошли сотрудники полиции и он, которые пояснили, что они незаконно добывают рыбу. В их лодке лежал рюкзак, в котором находились рыболовные сети в количестве трех штук, каждая в отдельном пакете. В этот момент один из сотрудников по фамилии ФИО8 громко сказал: «О, это же ФИО5!» и указал на мужчину, который был в куртке с меховым воротником и мокрой одежде. Он был одет в вязаную шапку с широкой полосой, синюю куртку с утепленным воротником, развернутые болотные сапоги. Он сказал ФИО5: «Ты опять незаконно ловишь рыбу?». Второго мужчину, который был в куртке со светоотражающими полосами и красными вставками, ФИО8 также узнал и назвал его фамилию - ФИО4. По его словам ФИО4 также ранее им задерживался за аналогичные нарушения. Он был одет в куртку – спецовку с красными и светоотражающими вставками, на голове черная шапка, на ногах короткие резиновые сапоги. Одежда ФИО4 была сухая. ФИО4 и ФИО5 назвали свои фамилии, имена и даты рождения. Информация установочных данных задержанных мужчин подтвердилась сотрудниками полиции через ДЧ ОМВД России по Кстовскому району. ФИО3 сразу указал на место, где они чуть ранее выставили сети, однако вынимать сети из воды он отказался, также сообщив, что все предметы, принадлежат ФИО1 С участием ФИО3 и ФИО1 сотрудники полиции осмотрели место происшествия. По указанным ФИО3 ориентирам, были извлечены из водоема две ставные рыболовные сети, выставленные им и ФИО1, в которых рыбы не оказалось. ФИО4 опознал свои сети. Все сети были измерены и упакованы. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО3, однако ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. Кто-то из сотрудников полиции задал ФИО5 вопрос: «Где насос от лодки?». Тот показал на кусты и сказал, что они все кинули на землю в кусты. ФИО1 всячески прятал свое лицо от объектива фотоаппарата, после чего тот снял с себя куртку и выбросил ее в воду, говоря, что у них нет видео с его участием. Далее ФИО1 от дачи объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от подписи в объяснении также отказался. В ходе осмотра места происшествия было изъято: пять ставных рыболовных сетей (т.е. две были извлечены из водоема, а три - которые находились в лодке; веревка из стекловолокна длиной 5 метров и «котовина» – приспособление для извлечения рыболовных сетей из водоема, которые находились в рюкзаке; две пары перчаток; два фонарика; лодка «Ока» с веслами и насосом. ФИО3 добровольно, по данному факту, собственноручно было написано заявление о совершенном им, совместно с ФИО1, преступлении. Причин для оговора подсудимых он не имеет.

Из показаний свидетеля Б., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.97) следует, что она проживает с сыном ФИО3. 05 ноября 2017 года около 16 часов сын ФИО4 стал одеваться, при этом он сообщил, что пойдет ловить рыбу с ФИО10 сетями на карьер под п.Вишенки. Он надел теплую одежду и сказал, что все снасти у ФИО10. Она стала отговаривать сына от данных действий, говорила, что не надо ходить на рыбалку, но сын ушел. Ее сын знает ФИО5 около 15 лет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Кстовскому району ФИО11 от 05.11.2017 г., зарегистрированный в КУСП № 18650 от 05.11.2017 года, в котором указано, что сотрудник ИАЗ ФИО6 сообщил о том, что 05.11.2017 года на р. Кудьма, пер. Нагорный г. Кстово гр. ФИО3 (дата обезличена) г.р., прож.: (адрес обезличен) гр. ФИО1, (дата обезличена) г.р., прож.: (адрес обезличен) осуществляли незаконный лов биологических ресурсов запрещенным орудием лова. Выехали: ФИО8, ФИО7, ФИО6 (л.д. 30); рапортом ст. инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кстовскому району капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 18650 от 05.11.2017 года, в котором указано, что он, совместно с начальником ОИАЗ ФИО7, начальником ОООП ФИО8, также представителем «Экозащита» А., во время осуществления рейдовых мероприятий по охране природных ресурсов Кстовского района, 05.11.2017 года около 17 часов были выявлены: ФИО3 и ФИО1, которые на реке Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово, незаконно осуществляли лов рыбы запрещенными орудиями лова (л.д.31); протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2017 года с фото-таблицей, в ходе которого на месте происшествия – на левом берегу реки Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово Нижегородской области были осмотрены и изъяты: пять ставных рыболовных сетей, надувная лодка «Ока» с веслами и насосом, «котовина», две пары перчаток, два фонарика, веревка 5 м., а также запечатлены фото № 1 с изображением ФИО3 и фото № 2 с изображением ФИО1 (л.д.32-37); определением от 05.11.2017 года о возбуждении в отношении ФИО3 и ФИО1 дела об административном правонарушении, проведении административного расследования по ч.2 ст.8.37 КРФоАП (л.д.23); определением от 05.12.2017 года о продлении срока проведения административного расследования в отношении ФИО3 и ФИО1 (л.д.16); постановлением от 13.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном расследовании в отношении ФИО3 и ФИО1 (л.д.12); рапортом ст. инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кстовскому району капитана полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 21027 от 13.12.2017 года, в котором указано, что во время осуществления рейдовых мероприятий по охране природных ресурсов Кстовского района, 05.11.2017 года в 18 часов 25 минут были выявлены: ФИО3 и ФИО1, которые на реке Кудьма, напротив пер. Нагорный г. Кстово, незаконно осуществляли лов рыбы запрещенными орудиями лова-ставными рыболовными сетями. По результатам ихтиологического исследования ставные рыболовные сети признаны орудием массового истребления водных биологических ресурсов и способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. В действиях ФИО3 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д.11); заключением ихтиологической экспертизы № 11 от 10.01.2018 года, в котором указано: «1. Река Кудьма напротив пер. Нагорный г. Кстово Нижегородской области относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. 2. Применение в процессе лова сетных орудий лова – двух рыболовных ставных сетей, первая рыболовная ставная сеть длиной 48 метров, вторая рыболовная ставная сеть длиной 32 метра, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Данные сети являются орудиями массового истребления водных биологических ресурсов» (л.д.102-104); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2018 года: пять ставных рыболовных сетей, выполненные: 1) из лески белого цвета длиной 48 метров, высотой 100 см, размер ячеи сетного полотна 60х60 мм, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи 220х220 мм из лески белого цвета, по верхней части сети протянута веревка из стекловолокна зеленого цвета, на которой расположены поплавки черного цвета, по нижней части сети расположена веревка из стекловолокна зеленого цвета с грузами; 2). из лески белого цвета длиной 32 метра, высотой 120 см, размер ячеи сетного полотна 60х60 мм, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи размером 220х220 мм, выполненные из лески белого цвета, по верхней части сети протянута веревка из стекловолокна зеленого цвета, на которой расположены поплавки черного цвета, по нижней части сети расположена веревка из стекловолокна зеленого цвета с грузами; 3). из лески белого цвета длиной 28 м, высотой 1 м 20 см, с ячеей сетного полотна 65х65мм, по верхнему и нижнему подбору сети проходят зеленые веревки из стекловолокна с черными поплавками и круглыми грузами; 4). из лески зеленого цвета длиной 23 м, высотой 1 м, с ячеей 30х30 мм, по верхнему и нижнему подбору сетного полотна проходят веревки из стекловолокна зеленого цвета с зелеными поплавками и круглыми грузами, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи из лески зеленого цвета 23х23 см; 5). из лески белого цвета длиной 67 м, высотой 1 м 20 см, с ячеей 30х30 мм, по верхнему и нижнему подбору сети проходят веревки из стекловолокна зеленого цвета с черными поплавками и круглыми грузами; надувная лодка «Ока» зеленого цвета № ТУ 744-001-08346-1990-2007 в комплекте с веслами и насосом; «котовина» – приспособление для извлечения рыболовных сетей из воды; две пары перчаток; два фонарика: «Трофи» и «Эра»; веревка длиной 5 м из стекловолокна белого цвета (л.д.107); квитанцией № 22 от 17.01.2018 года о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 108); постановлением о производстве обыска от 30.01.2018 года в жилище ФИО1 (л.д.113); протоколом обыска от 01.02.2018 года с фото-таблицей, в ходе которого из квартиры ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) изъято: 10 (десять) ставных рыболовных сетей различных размеров, одна рыболовная сеть «паук», самодельный сачок, складная хозяйственная металлическая тележка на двух колесах, 2 (два) бура для льда, насос для надувной лодки, 2 (два) весла для лодки, утепленная спецовочная одежда (куртка и штаны), 2 (две) пары резиновых сапог (короткие и болотные) (л.д.115-119); протоколом осмотра предметов от 01.02.2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска из квартиры ФИО1, предметы, а именно: 10 (десять) ставных рыболовных сетей различных размеров, одна рыболовная сеть «паук», самодельный сачок, складная хозяйственная металлическая тележка на двух колесах, 2 (два) бура для льда, насос для надувной лодки, 2 (два) весла для лодки, утепленная спецовочная одежда (куртка и штаны), 2 (две) пары резиновых сапог (короткие и болотные) (л.д.121-128); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2018 года: 10 (десять) ставных рыболовных сетей различных размеров, одну рыболовную сеть «паук», самодельный сачок, складную хозяйственную металлическую тележку на двух колесах, 2 (два) бура для льда, насос для надувной лодки, 2 (два) весла для лодки, утепленную спецовочную одежду (куртку и штаны), 2 (две) пары резиновых сапог (короткие и болотные) (л.д.129); квитанцией № 33 от 02.02.2018 года о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 130); постановлением о возвращении ФИО3 вещественных доказательств от 02.02.2018 года (л.д. 134); распиской ФИО3 от 02.02.2018 года о получении им на ответственное хранение его одежды и сапог (л.д.135); постановлением Кстовского городского суда от 07 мая 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 за деятельным раскаянием, вступившим в законную силу 18 мая 2018г. (т.2 л.д.32-33).

Эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст.88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицировать его действия по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что 5 ноября 2017 года подсудимый ФИО1 и ФИО3, в отношении которого постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2018 года уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием совместно и по предварительному сговору, действуя умышленно согласно преступному умыслу, при установленных судом фактических обстоятельствах, выставили в реку Кудьма две ставные рыболовные сети, которые являются запрещенными к применению с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оконченного с момента начала добычи независимо от того, были ли добыты водные биологические ресурсы, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2017г. с фототаблицей к нему, где имеется фотография под номером 2 с изображением ФИО1, которого в судебном заседании опознал ФИО3, а также протоколом обыска от 01.02.2018г., в ходе которого в квартире ФИО1 были обнаружены вещи, принадлежащие ФИО3, который их оставил у ФИО5 после их задержания. Доводы ФИО1 о том, что эти вещи были оставлены ФИО3 ранее являются надуманными, и они опровергаются показаниями самого же ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что оставил он их в квартире ФИО5 05.11.2017г. после их задержания сотрудниками полиции.

Принимая за основу приговора показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО8, который узнал ФИО5, т.к. ранее его задерживал за аналогичное нарушение, что не отрицает и сам ФИО1, А., ФИО6, Б., суд учитывает, что они последовательны, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны по делу судом не установлено. Объективных причин не приведено и ФИО1

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, в том числе участником общественного экологического движения, не свидетельствует об их персональной заинтересованности в исходе уголовного дела.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО3, в отношении которого постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2018 года уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием, предварительного сговора на незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совместными, заранее согласованными действиями ФИО1 и ФИО3, направленными на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, утверждавшего, что он не был с ФИО12 на берегу реки Кудьма и не выставлял в воду сети, суд относится критически и во внимание их не принимает, поскольку данные показания подсудимого не только не согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления, но и полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО3, последовательно показавшего о его с ФИО1 совместных действиях по факту совершения преступления, и который пояснил, что причин для оговора ФИО5 у него нет, конфликтов с ним не было, свидетелей ФИО8, А., ФИО6, непосредственно наблюдавшими за противоправной деятельностью подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также письменными материалами дела, свидетельствующими о том, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 находились на реке Кудьма и выставляли ставные рыболовные сети и именно с целью незаконной добычи водных ресурсов.

В связи с этим показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемому ему преступлению расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2017г. отсутствует его подпись, а также в деле отсутствует видеозапись с его участием, что по его мнению, подтверждает его непричастность к совершению преступления, и что судом признается необоснованным, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении преступления и не является доказательством его невиновности, в том числе не влечет недопустимость данного процессуального действия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, способа и орудий, применяемых подсудимым при ловле рыбы, с применением ставной рыболовной сети, являющейся запретным орудием лова, использование которой приводит к гибели большого количества живых биоресурсов, что свидетельствует об общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Суд обсуждал доводы подсудимого и его защитника о его оправдании, а также об отсутствии доказательств подтверждающих совершение им преступления, однако оснований для этого не находит, считая доводы несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, установленной, доказанной и не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие хронического заболевания (т.1 л.д.196) и состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.205), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.182,183), к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.02.2018 года № 299 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д.145-146). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение ему альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ: в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен без его изоляции, суд считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на него определенных обязанностей. При этом суд не видит необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается без применения ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении него правила ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, в силу положений которой пять ставных рыболовных сетей, «котовину», веревку, насос, два весла и надувную лодку суд признает орудиями преступления и приходит к убеждению, что рыболовные сети, веревка подлежат уничтожению, а надувная лодка, насос, два весла для лодки конфискации и обращению в доход государства, кроме того ставные рыболовные сети, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1 также подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год два месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 5 (пять) ставных рыболовных сетей, выполненные: 1) из лески белого цвета длиной 48 метров, высотой 100 см, размер ячеи сетного полотна 60х60 мм, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи 220х220 мм из лески белого цвета, по верхней части сети протянута веревка из стекловолокна зеленого цвета, на которой расположены поплавки черного цвета, по нижней части сети расположена веревка из стекловолокна зеленого цвета с грузами; 2) из лески белого цвета длиной 32 метра, высотой 120 см, размер ячеи сетного полотна 60х60 мм, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи размером 220х220 мм, выполненные из лески белого цвета, по верхней части сети протянута веревка из стекловолокна зеленого цвета, на которой расположены поплавки черного цвета, по нижней части сети расположена веревка из стекловолокна зеленого цвета с грузами; 3) из лески белого цвета длиной 28 м, высотой 1 м 20 см, с ячеей сетного полотна 65х65мм, по верхнему и нижнему подбору сети проходят зеленые веревки из стекловолокна с черными поплавками и круглыми грузами; 4) из лески зеленого цвета длиной 23 м, высотой 1 м, с ячеей 30х30 мм, по верхнему и нижнему подбору сетного полотна проходят веревки из стекловолокна зеленого цвета с зелеными поплавками и круглыми грузами, с обеих сторон сетного полотна имеются ряжи из лески зеленого цвета 23х23 см; 5) из лески белого цвета длиной 67 м, высотой 1 м 20 см, с ячеей 30х30 мм, по верхнему и нижнему подбору сети проходят веревки из стекловолокна зеленого цвета с черными поплавками и круглыми грузами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- надувная лодка «Ока» зеленого цвета № ТУ 744-001-08346-1990-2007 в комплекте с веслами и насосом, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - конфисковать и обратить в доход государства;

- «котовина» – приспособление для извлечения рыболовных сетей из воды, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- две пары перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- два фонарика: «Трофи» и «Эра», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- веревка длиной 5 м из стекловолокна белого цвета, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- 10 (десять) ставных рыболовных сетей различных размеров; 1 (одна) рыболовная сеть «паук», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- самодельный сачок, складная хозяйственная металлическая тележка на двух колесах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - уничтожить;

- 2 (два) бура для льда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- насос для надувной лодки; 2 (два) весла для лодки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - конфисковать и обратить в доход государства;

- 1 (одна) пара резиновых болотных сапог, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, возвратить по принадлежности ФИО1;

- утепленная спецовочная одежда (куртка и штаны), принадлежащие ФИО3, возвращенные под расписку на ответственное хранение обвиняемому ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3;

- 1 (одна) пара коротких резиновых сапог, возвращенные под расписку на ответственное хранение обвиняемому ФИО3, - оставить по принадлежности у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова