Приговор № 1-104/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Евдокимова Д.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Ф.О.В..,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на х мес.. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, разведенной; решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судима

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, вдовы, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки по месту жительства последней по адресу: <адрес>.

Когда спиртное закончилось, ФИО1 с Ф.О.В. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Приобретая спиртные напитки, Ф.О.В. расплатилась своей банковской картой, оформленной на ее имя в ПАО «<данные изъяты>», открытой к банковскому счету №, на которую ей перечисляется пенсия. В тот момент, когда Ф.О.В. в кассе магазина расплачивалась при помощи банковской карты, стоявший рядом ФИО1 увидел и запомнил персональный идентификационный номер банковской карты, набранный Ф.О.В. для оплаты покупки. ФИО1 решил похитить банковскую карту Ф.О.В.. с целью дальнейшего снятия и хищения находящихся на счете денежных средств, принадлежащих последней.

Возвратившись в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение банковской карты Ф.О.В.., с целью дальнейшего снятия и хищения с нее денежных средств, чтобы в последствии их поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО2 согласилась. При этом ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что последний отвлечет Ф.О.В. и выведет из комнаты; а ФИО2 похитит банковскую карту из сумки Ф.О.В.. и впоследствии передаст ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений; согласно ранее достигнутой договоренности, по предварительному сговору в составе группы лиц, ФИО1 отвлек Ф.О.В.. ФИО2, убедившись, что последняя вышла из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из кошелька, находящегося в сумке Ф.О.В., банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую к банковскому счету №, на которой находились денежные средства. Впоследствии указанную банковскую карту ФИО2 передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться находящимися на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой к банковскому счету №, денежными средствами в размере 55032 рубля 32 копейки, принадлежащими Ф.О.В...

В тот же день, около х ч. х мин., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, где вставил похищенную банковскую карту в устройство самообслуживания №; используя персональный идентификационный код карты, установил баланс карты, который составлял 55032 рубля 32 копейки. ФИО1 решил похитить со счета банковской карты Ф.О.В. 40000 рублей. После чего ФИО1, используя персональный идентификационный номер банковской карты, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих Ф.О.В.., с ее банковской карты ПАО « Сбербанк Росси», открытой к банковскому счету №. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Ф.О.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили на личные нужды.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около х чх мин., ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая материальные трудности, договорились между собой совершить хищение спиртного из магазина с целью дальнейшего совместного распития.

ДД.ММ.ГГГГ около х ч.х мин., реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь около стеллажей со спиртными напитками, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору в составе группы лиц; убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности взял с полки две бутылки водки «<данные изъяты>», и положил одну бутылку водки в капюшон куртки впереди идущей ФИО3, а вторую передал последней в руки. После чего ФИО3 спрятала вторую бутылку водки в левый рукав куртки, и вышла из торгового зала, минуя кассовую зону. ФИО1, отвлекая внимание продавцов-кассиров, прошел через кассовую зону и расплатился за половинку ржаного хлеба. После чего ФИО1 и ФИО3 вышли из магазина и скрылись с места преступления.

Тем самым ФИО1 и ФИО3 тайно похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» две бутылки водки «<данные изъяты>», по цене 201 рубль 04 копейки каждая, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 402 рубля 08 копеек, что не является для АО «<данные изъяты>» малозначительным ущербом.

Впоследствии похищенное спиртное ФИО1 и ФИО3 совместно употребили по месту жительства последней.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью; с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, каждый согласен; упомянутые ходатайства заявлены каждым из них добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый и их защитники соответственно – адвокаты Балашова И.В., Кашина М.Е., Евдокимов Д.О. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Ф.О.В. и представитель потерпевшего Т.С.С. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Т.С.С.. претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Потерпевшая Ф.О.В. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей поддерживает.

Вопрос о мере наказания за содеянное для каждого из подсудимых потерпевшие оставляют на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует содеянное:

- ФИО1 и ФИО2, каждым, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Ф.О.В.. - по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в полном объеме; и обосновываются материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшей Ф.О.В..; состава и совокупного дохода ее семьи, суд приходит к выводу, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

- ФИО1 и ФИО3, каждым, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в полном объеме; и доказан материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3. каждого, в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых:

ФИО1 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том х л.д. х, х), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (том х л.д. х), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно (том х л.д. х).

ФИО2 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том х л.д. х, х), ранее привлекалась к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.20; ст. 6.1.1; ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (том х л.д. х), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно (том х л.д. х), по месту жительства и по последнему месту работы – исключительно положительно; решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том х л.д. х-х).

ФИО3 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том х л.д. х, х), ранее к административной ответственности не привлекалась (том х л.д. х), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. х л.д. х).

При определении срока наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 ранее судим; наказание отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

Для подсудимого ФИО1 - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по каждому из совершенных преступлений (т. х л.д. х, х); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также состояние здоровья ( л.д. х т.х).

Для подсудимой ФИО2 - совершение преступлений впервые; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (т.х л.д. х).

Для подсудимой ФИО3 - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (т.х л.д. х), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т. х л.д. х -х).

При назначении наказания за содеянное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления каждого из подсудимых.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные о личности подсудимых; отсутствие у них определенного, постоянного места работы и дохода от трудовой деятельности; а в отношении подсудимой ФИО3- отсутствие объективных данных о наличии дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Окончательно наказание для подсудимого ФИО1 определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая смягчающие вину каждого из подсудимых обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной. В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд находит необходимым вменить в обязанности на период испытательного срока предпринять меры для возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд находит возможным каждому оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Ф.О.В.. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 40 000 руб. (т. 1 л.д. 139), поддержанный потерпевшей в полном объеме. На момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание иска гражданскими ответчиками - подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания с подсудимых в пользу гражданского истца.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Ф.О.В.., предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год (<данные изъяты>);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>», предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения сроком на х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х года (<данные изъяты>).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной;

-предпринять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на х год (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х год х месяца (<данные изъяты>).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной;

-предпринять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев (<данные изъяты>).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 не изменять, оставить каждому подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Ф.О.В.. удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф.О.В. в возмещение причиненного материального ущерба 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- женскую сумку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение Ф.О.В.., по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности собственнику;

- 2 DVD-диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина