Приговор № 1-176/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-176/2025

УИД57RS0022-01-2025-005120-43 производство №1-176/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Лесик Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» Пешкун И.Ю., представившей удостоверение № 0177 от 23 ноября 2002 года, и ордер №3303-н от 26 августа 2025 года,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Фадеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу(информация скрыта), не женатого, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 14 июля 2025 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном вблизи Гипермаркета «Линия» ТМК «ГРИНН» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), увидел, что в покупательской тележке лежит женская сумка бренда «NIU», выполненная из материала «кожзаменитель» бордового цвета, с находящимся внутри имуществом, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и предполагая о наличии в ней, ценного по его мнению имущества, и осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не вправе им распоряжаться, не предприняв мер к установлению его собственника, имея, при этом, реальную возможность, решил похитить указанное имущество. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял из вышеуказанной покупательской тележки женскую сумку бренда «NIU», выполненную из материала типа «кожзаменитель», бордового цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, внутри которой находилось следующее имущество, а именно:

-кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с наличными денежными средствами одиннадцатью купюрами номиналом 1000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек, с банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), скидочными картами, не представляющие материальной ценности для потерпевшей,

-кейс для очков бренда «Versace» черного цвета с находящимися внутри очками, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно, похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Пешкун И.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в»» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, суд считает обоснованным, поскольку размер причинённого ущерба составляет 11 000 рубль и превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ размер 5000 рублей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не состоит на диспансерном учёте и диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ частичное погашение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд с учётом тяжести совершенного преступления, исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, противопоказаний к труду не имеет.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Что касается наказания в виде штрафа суд не находит основании для его назначения, при этом исходит из обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, материального положения осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставит прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, за оказание юридической помощи, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: сумку женскую бордового цвета бренда «NIU», с находящимся внутри нее имуществом: кошелек черного цвета банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), скидочные карты, паспорт гражданина РФ (информация скрыта), водительское удостоверение (номер обезличен) на имя Потерпевший №1, кейс для очков бренда «Versace» черного цвета с находящимися внутри очками, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТМК «Гринн» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова