Приговор № 1-44/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №1-44/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000242-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Архиповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Фещенко Д.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Королевой А.В. и Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от 14.12.2011 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.05.2012 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от 21.05.2012 (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Владимирского областного суда от 25.07.2012 и постановлением Президиума Владимирского областного суда от 11.09.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 15 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 22.10.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.05.2020) по п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.10.2017 условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 9 дней;

- приговором Фрунзенского районного суда города Владимира от 30.09.2019 по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.06.2020 по отбытию срока наказания;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.10.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На день вынесения приговора неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 23 по 25 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.06.2016 по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.09.2019 по отбытию срока наказания;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.10.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, и он же умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены на территории города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 04.09.2020 по 03 час. 10 мин. 05.09.2020, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 у дома № 2 по ул. Молодежная поселка Белая Речка города Кольчугино, желая воспользоваться чужим автомобилем для поездок по г. Кольчугино и Кольчугинскому району, не имея законного права владения и пользования, незаконного проник внутрь припаркованного у этого дома принадлежавшего Потерпевший №1, автомобиля марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №. Воспользовавшись отсутствием собственника этого транспортного средства, он без его разрешения, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно совершил на нем поездку до д. Новоселка Кольчугинского района.

После совершения вышеуказанного преступления, в период времени до 06 час. 30 мин. 05.09.2020, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 2 по улице Новая поселка Белая речка города Кольчугино, достигли договоренности о совместном совершении угона припаркованного у этого дома принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №.

Действуя во исполнение этой договоренности в совместных интересах, не имея законного права на владение и пользование указанным автомобилем и воспользовавшись отсутствием его собственника, без его разрешения, ФИО1 разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего проник внутрь его салона, сел на водительском сиденье и путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности обнаружения совершаемого преступления. После завладения указанным автомобилем ФИО2 сел на его пассажирское сиденье и вместе с ФИО1 они совершили на этом автомобиле поездку по городу Кольчугино и Кольчугинскому району Владимирской области.

После этого, в период времени до 16 час. 30 мин. 23.09.2020, ФИО1, в целях сокрытия следов совершенного им и ФИО2 угона автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, решил его уничтожить. Действуя во исполнение задуманного, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе, расположенной в 1 км к юго-востоку от деревни Костеево Кольчугинского района Владимирской области <данные изъяты>

В суде ФИО2, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний каждый из них отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия следует, что после употребления спиртных напитков, около 01 час. 30 мин. он и ФИО2 приехали в поселок Белая Речка и вышли на автобусной остановке у школы №2. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он захотел прокатиться на машине. Велев ФИО2 подождать, около 2 часов 30 минут он, убедившись что за ним никто не наблюдает, имевшейся при себе связкой ключей подцепил слегка приспущенное стекло на пассажирской двери стоявшего у дома автомобиля «Нива» темного цвета, опустил его руками вниз, после чего просунул в салон автомобиля правую руку и, дернув за рычаг, открыл дверь. Сев на пассажирское сиденье и дотянувшись до рычага водительской двери, он потянул его вверх, тем самым разблокировав. Затем обошел автомобиль, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Сорвав нижнюю часть корпуса панели коробки передач, он выдернул идущие к замку зажигания провода, замкнул их и запустил двигатель автомобиля. Перчатками он не пользовался, в автомобиле лежал металлический лист. На этом автомобиле он подъехал к ФИО2, который тоже сел в него, после чего они поехали в район деревни Ульяниха. На ведущей к деревне Новоселка дороге автомобиль сломался и они его бросили, а сами вернулись в город, в поселок Белая Речка.

Там, по прежнему находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая идти пешком в <адрес>, он предложил ФИО2 угнать припаркованный у дома № 2 по улице Новая автомобиль марки «ВАЗ 2107» темного цвета. Тот согласился и они обговорили кто и что будет делать. ФИО2 отошел в сторону и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его /ФИО1/ в случае появления опасности. Он /ФИО1/ подобранным камнем разбил стекло передней водительской двери выбранного автомобиля и изнутри открыл водительскую дверь. Сев в салон автомобиля, он сломал рулевой кожух, соединил провода и завел двигатель, после чего проехал к ФИО2 и тот тоже сел в эту машину. После этого они вместе ездили на автомобиле всю ночь по дорогам. Утром 05 сентября он отвез ФИО2 в <адрес>, а сам поехал в сторону города Кольчугино. Решив уничтожить следы совершенного угона, он свернул в лесополосу на повороте к деревне Толба и загнал автомобиль в растущий кустарник, после чего вытащил инструменты из автомобиля и сложил их неподалеку. Имевшейся при нем зажигалкой он поджог переднее пассажирское сидение и убедившись, что оно горит, из лесополосы ушел. Он осознавал, что таким образом он уничтожит автомобиль, который ему не принадлежит. /т. 3 л.д. 61-67/

Эти показания находятся в соответствии с собственноручными явками ФИО1 с повинной, в которых он сообщал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2020 года совершил угон автомобиля марки «Нива» в поселке Белая Речка, а затем там же угнал автомобиль «ВАЗ 2107», который позднее сжег. /т. 2 л.д. 42, т. 1 л.д. 115/

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на местах происшествий, указав на участок местности у дома № 2 по улице Молодежная поселка Белая Речка как на то место, откуда 05 сентября 2020 года около 2 часов 30 минут он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21214», а также на обочину около деревни Новоселка, где этот автомобиль он оставил. Кроме того, он указал на место в 10 метрах от дома 1 по улице Новая поселка Белая Речка как на то, откуда он совместно с ФИО2 угнал в ночное время 05.09.2020 автомобиль марки ВАЗ «2107», а также участок местности вблизи деревни Костеево, где поджег этот автомобиль /т. 2 л.д. 108-115/.

Обвиняемый ФИО2 в период предварительного следствия также сообщал, что накануне он с ФИО1 употребляли спиртные напитки, а около 01 час. 30 мин. приехали в поселок Белая Речка, где на автобусной остановке у школы №2 ФИО1 попросил его подождать, а около 2 часов 30 минут подъехал к нему на автомобиле «Нива». Он понимал, что ФИО1 этот автомобиль угнал, но сел в него и они поехали в сторону села Новобусино. По дороге автомобиль сломался и они его оставили в районе деревни Новоселка, а сами вернулись в поселок Белая Речка.Проходя дворами возле одного из домов они увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107». ФИО1 предложил ему угнать этот автомобиль, чтобы покататься. Он согласился, и находясь примерно в 5 метрах от автомобиля стал наблюдать за тем, чтобы их действия никто не заметил. ФИО1 в это время открыл автомобиль и завел его, после чего подъехал к нему и затем они оба поехали кататься на этом автомобиле. Около 9 часов ФИО1 довез его до села Новобусино, а сам уехал. /т. 2 л.д. 135-140/

Показания ФИО2 соответствуют протоколу его явки с повинной о совершении преступления, в которой он сообщил, что совместно с ФИО1 в ночь с 04.09.2020 по 05.09.2020 совершил угон автомобиля «ВАЗ 2107» в поселке Белая Речка г. Кольчугино. /т. 2 л.д. 20/.

Кроме того, ФИО2 также подтвердил свои показания при проведении их проверки на месте и указал расположенное у дома 2 по улице Новая поселка Белая Речка место, откуда в ночное время 05.09.2020 совместно с ФИО1 они угнали автомобиль марки «ВАЗ 2107». /т. 2 л.д. 125-129/.

Признания подсудимых об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений полностью и детально подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, 05.09.2020 на автодороге Кольчугино - Ульяниха - д. Новоселка в 100 м. от деревни Новоселка <данные изъяты> обнаружен и осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21214» г/н №. В ходе осмотра в числе прочего изъяты след ладони и след пальца, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 45-51, л.д. 107-190, 168-171, 172-173/ Согласно выводам экспертных заключений, след папиллярного узора ладони руки наибольшими размерами 31х34 мм оставлен ладонью левой руки ФИО2 /т. 1 л.д. 99-103/, а следы папиллярных узоров пальцев рук наибольшими размерами 15х22 мм, 17х19 мм оставлены средним и указательным пальцами левой руки подозреваемого ФИО1 /т. 1 л.д. 130-132/. Обнаруженный автомобиль после его осмотра /т. 1 л.д. 76-79/, признан вещественным доказательством по делу и передан законному владельцу Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 81, 82/.

Согласно сообщению и заявлению, поступивших 05.09.2020 в ОМВД России по Кольчугинскому району от Потерпевший №1, он просил провести проверку по факту пропажи его автомобиля марки «ВАЗ 21214» г/н №, сине-зеленого цвета в период времени с 21 часов 04.09.2020 по 03 часа 05.09.2020. /т. 1 л.д. 37, 38/.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия следует, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком №, сине-зеленого цвета. Этот автомобиль около 21 часа 4 сентября 2020 года он припарковал у дома, а около 8 часов 5 сентября обнаружил, что автомобиль на стоянке отсутствует. От соседа Свидетель №1 он узнал, что его /Потерпевший №1/ автомобиль отсутствовал на стоянке уже в 3 часа 5 сентября. О произошедшем он сразу сообщил в полицию. Автомобиль обнаружили сотрудники полиции в 100 метрах от деревни Новоселка. Он оказался в неисправном состоянии. /т. 1 л.д. 68-70/

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что свой автомобиль обычно паркует возле автомобиля соседа Потерпевший №1. В ночь с 4 на 5 сентября 2020 года он вернулся домой около 3 часов и обратил внимание, что парковочное место, где обычно ставит машину Потерпевший №1, свободно. Утром к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил об угоне.

<данные изъяты>

Согласно выводов экспертного заключения, причиной пожара послужило загорание горючих материалов автомобиля от источника открытого огня, очаг пожара располагался в передней части салона автомобиля марки ВАЗ 2107 р.з. № в районе расположения пассажирского сидения, в лесополосе на участке местности (координаты 56

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в период предварительного следствия следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21074», номерной знак №, цвет кузова сине - зеленый, которым в основном пользуется его знакомый Свидетель №2 05.09.2020 около 06 ч. 30 мин. ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что этот автомобиль угнали от дома 2 по улице Новая поселка Белая Речка. Автомобиль он оценивает примерно в 30000 рублей, ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 10000 рублей, а также содержит несовершеннолетнего ребенка. /т. 1 л.д. 224-234, 238-243/

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что у него в пользовании находился принадлежащий его другу Потерпевший №2 автомобиль марки «ВАЗ 2107». Автомобиль был в исправном состоянии. В ночь с 4 на 5 сентября 2020 года, он припарковал автомобиль возле дома №2 по улице Новая, а около 7 утра обнаружил пропажу этого автомобиля, о чем сообщил Потерпевший №2. Автомобиль нашли сгоревшим.

Из сообщение и заявления, поступивших 05.09.2020 в ОМВД России по Кольчугинскому району от Потерпевший №2, следует, что он просил провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107» /т. 1 л.д. 207, 208/.

По заключению автотехнической экспертизы, наиболее вероятная стоимость уничтоженного автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № составляла 31200 рублей. /т. 3 л.д. 17-23/

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в период предварительного следствия по делу, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательные, не отрицаемые каждым из них в суде, подтвержденные по всем преступлениям их собственноручными явками с повинной о совершенных преступлениях и протоколами проверок показаний подсудимых на местах происшествий. Кроме того, эти показания по каждому из эпизодов подтверждены показаниями потерпевших о периодах и местах совершения угонов принадлежащих им автомобилей, данными протоколов об их обнаружении в указанных обвиняемыми местах, заключениями экспертиз об обнаружении в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле Нива оставленных подсудимыми отпечатков, а также заключениями экспертиз о причинах возгорания и стоимости принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля ВАЗ 2107.

Совокупность приведенных доказательств дает основания для объективного вывода о том, что в ночь с 4 на 5 сентября 2020 года в поселке Белая Речка ФИО1 сначала неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 «Нива», на котором вместе с Ивлевым совершил поездку в район деревни Новоселка, а после того как этот автомобиль стал непригоден для дальнейшего передвижения на нем, он и ФИО2 его бросили, а сами вернулись в поселок Белая Речка, где уже совместно также неправомерно завладели во исполнение предварительно достигнутой об этом между ними договоренности автомобилем Потерпевший №2 марки «ВАЗ 2107», на котором в дальнейшем совершили поездки. Изученные доказательства подтверждают совместный и согласованный характер действий подсудимых по завладению автомобилем Потерпевший №2 согласно распределенным ролям в совершении этого преступления. Судом установлено показаниями самих подсудимых и потерпевших, что ни у ФИО1 ни у ФИО2 не имелось ни законных ни предполагаемых прав на завладения автомобилями потерпевших.

На основании изложенное действия ФИО1 по завладению автомобилем Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а действия каждого из подсудимых в отношении принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, вышеприведенные доказательства подтверждают и сообщенные ФИО1 сведения об умышленном уничтожении автомобиля Потерпевший №2, совершенном путем его поджога с целью сокрытия следов его угона, С учетом заключения эксперта об остаточной стоимости этого автомобиля, показаний потерпевшего об этом и размере его доходов причиненный Потерпевший №2 уничтожением его автомобиля ВАЗ 2107 материальный ущерб в размере 31 200 рублей суд признает значительным.

Поэтому содеянное ФИО1 в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ- как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как ФИО1 так и ФИО2 в период предварительного следствия по делу дали связные и логичные объяснения по существу предъявленного каждому из них обвинения, никто из них не обнаружил странностей в поведении в период рассмотрения дела в суде. В изученных данных о личности каждого не содержится сведений о существенных отклонениях. Поэтому приведенные выводы заключений суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности каждого подсудимого, а самих ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминируемых им преступлений вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

Как ФИО1 так и ФИО2 в целом характеризуются отрицательно- как лица, не занятые определенным общественно-полезным трудом и не стремящиеся к этому, склонные к совершению преступлений. Из материалов дела усматривается, что инкриминируемые им преступления они совершили в период судебного следствия по обвинению в совершении аналогичного преступления.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном у обоих подсудимых, <данные изъяты> суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими каждому из них наказание за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, таковыми обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям у каждого из подсудимых суд признает явки с повинной о совершенном преступлении и оказание активного содействия раскрытию и расследованию преступления, а у ФИО1, кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей. Оснований для назначения наказания за какое-либо из рассматриваемых преступлений кому-либо из подсудимых с применением ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

<данные изъяты>

Однако, учитывая его склонность к совершению преступлений и уже отмеченный факт совершения угона в период нахождения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении аналогичного преступления, суд находит соразмерным вновь совершенному преступлению и данным о его личности назначить наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает, а достижение целей исправления ФИО2 без реального отбывания наказания либо посредством его замены принудительными работами признает невозможным, учитывая что он не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления. Поскольку отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, а имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при определении ему срока наказания суд руководствуется ограничениями его максимального срока, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание ФИО2 наказания как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии общего режима. Для исполнения наказания мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 22.10.2013, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Эта судимость у него является непогашенной. Поэтому в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении всех преступлений суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который при совершении угона автомобиля Потерпевший №2 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений и влечет назначение за каждое из них самого строгого вида наказания, то есть лишение свободы с невозможностью назначения окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Кроме того, установленные по делу обстоятельства дают основание для вывода о наличии в действиях ФИО1 при совершении уничтожения имущества Потерпевший №2 предусмотренного п. е.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Поскольку по каждому из рассматриваемых преступлений установлено наличие ряда предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, суд полагает возможным определить ему наказание за каждое из этих преступлений с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание по совокупности совершенных преступлений, согласно правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым определить ФИО1 путем частичного сложения наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.10.2020, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при опасном рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. С учетом этого, в целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета день за день, а на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ аналогичный период подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО2 из расчета день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлениями суда из средств федерального бюджета за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов ФИО2 в суде перечислено 8575 рублей, а за аналогичные услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1- 9650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании никто из подсудимых от услуг защитника не отказывался, а в совершении преступлений каждый из них признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ имеются основания для взыскания этих процессуальных издержек с каждого из них. С учетом трудоспособного возраста каждого из подсудимых, не исключающего возможность получения ими самостоятельного дохода, а также отсутствия у них доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения кого-либо из них от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу- выданные на ответственное хранение потерпевшим принадлежащие им инструменты, запчасти, аптечку, набор автомобилиста в сумке и автомобили суд считает необходимым оставить у каждого из них по принадлежности, а гипсовый слепок со следом, отрезки пленки со следами пальцев рук уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ФИО2 с даты его вступления в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с 25 марта 2021 года по день его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.10.2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1) - на срок 1 /один/ год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №2) на срок 2 /два/ года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ- на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ФИО1 с даты его вступления в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 октября 2020 года- лишение свободы с 30 сентября 2019 года по 29 июня 2020 года и с 23 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года включительно, а также период его содержания под стражей по настоящему делу с 23 по 25 сентября 2020 года включительно и с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу- с ФИО2- в размере 8575 /восемь тысяч пятьсот семьдесят пять/ рублей, с ФИО1- в размере 9650 /девять тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- инструменты, запчасти, аптечку, набор автомобилиста в сумке оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2,

- автомобиль «ВАЗ 2124», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у него;

- автомобиль ВАЗ 2107 оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- гипсовый слепок со следом, отрезки пленки со следами пальцев рук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин