Приговор № 1-95/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 8 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Приписнова С.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1, ... получил в свое распоряжение вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 1,32 грамма, которое хранил при себе в карманах одежды до 18 часов 59 минут 25 сентября 2018 года, когда оно у него было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции по адресу: ...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1,32 грамма производного N-метилэфедрона составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении полностью признал, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в суде отказался.

Согласно оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, 25 сентября 2018 года около 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства: ..., он посредством ... договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства с оплатой через .... Сразу же после этого он произвел оплату и получил ... с указанием местонахождения тайника-закладки, после чего в тот же день около 17 часов 30 минут забрал приобретенное таким образом наркотическое средство из тайника-закладки, который был размещен ..., и хранил его при себе в кармане одежды до того момента, когда в тот же день оно у него было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции. (т.1, л.д. 188-193, 196-199, 280-282).

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 25 сентября 2018 г. в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 15 минуты в служебном помещении магазина по адресу: ..., в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т.1, л.д.21-23);

- справкой об исследовании № 1004/фхи от 26.09.2018 года, согласно которой вещество, изъятое 25.09.2018 года при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. На момент начала исследования масса вещества составляла 1,32 грамма, в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1, л.д. 48);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №3118/фхэ от 25.12.2018 года, которым подтверждено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе экспертного исследования была израсходована еще 0,02 грамма вещества. Масса оставшегося вещества 1,28 грамма (т.1, л.д.93-94);

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 25.09.2018 года, согласно которому перед проведением личного досмотра ФИО1 у него были взяты смывы с рук на ватные тампоны (т.1, л.д. 20);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 3117/фхэ от 26.12.2018 года, которым установлено, что на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в количестве, не поддающемся весовой оценке (т.1, л.д.83-85);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани оперуполномоченных Д.А.В. и Е.К.К., согласно которым на основании полученной оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков за ним проводилось ОРМ «Наблюдение», которым было установлено, что 25.09.2018 года в 18 часов 20 минут возле дома № ... ФИО1 был замечен. В связи с тем, что он выглядел возбужденно и постоянно оглядывался, было принято решение о его задержании и досмотре. С участием представителей общественности был проведен его личный досмотр, перед его проведением были произведены смывы с рук ФИО1 При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, о котором он сам сообщил, что это наркотик, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. Пакетик с веществом был упакован, опечатан и изъят (т.1, л.д. 118-119, 120-121).

... Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.Исследовав и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый трудоустроен, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. ...

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ... суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие у него малолетнего ребенка, ... года рождения, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Поскольку преступление совершено им при неснятой и непогашенной судимости по приговору ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в данном случае является простым.

Преступление совершено ФИО1 также при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору ..., однако применительно к этому приговору рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется, так как в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства изменение категории совершенного ФИО1 преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ невозможно

В соответствии с положениями ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного действующим уголовным законом за совершенное преступление.

Между тем, в связи с тем, что в данном случае имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного действующим уголовным законом за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Поскольку преступление было совершено до вынесения приговора ..., оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2018 года не имеется, он подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и ватные тампоны со смывами с рук следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей на предварительном следствии, то есть период времени с 10 января 2019 года по 5 марта 2019 года включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом на предварительном следствии и в суде в период времени с 6 марта 2019 года по 8 апреля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,28 грамма, изъятое 25.09.2018 года у ФИО1 при его личном досмотре, и ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и Д.А.В., изъятые 25.09.2018 года (квитанция №7111/161 от 25.02.2019 г.), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов