Приговор № 1-643/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-643/2024

К делу № (УИД 23RS0№-31)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Ситько Ю.В.; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Сученко П.Я., предоставившего удостоверение № 2771, ордер № 901603 от 02 июля 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Абинск, Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей (документов, подтверждающих трудоустройство, не предоставлено), незамужней, имеющей малолетнего ребенка - ФИО3 ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2023 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, корпус 1, подняла с земли, в указанном месте, находящуюся в визитнице, не представляющей материальной ценности, банковскую карту №, имеющую банковский счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО6, ранее утерянную последним. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытым в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО6, и последующее обращение похищенного в свою пользу, тайно, осознавая, что она не является держателем счета №, к которому была выпущена банковская карта №, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете этой карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара, стоимостью менее 3000 рублей без введения пин-кода банковской карты, с целью наживы, личного обогащения, в период времени с 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила ряд расходных операций по оплате стоимости товаров, услуг: на Краснодарском автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, 5, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в торговой точке «Сырная долина», расположенной в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, пекарне «Пекарня №», расположенной по адресу: <адрес>, в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенных по адресу: <адрес>, в магазине одежды «Мода и стиль», расположенном по адресу: <адрес>, в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, в зоомагазине «Барсик», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Табрис», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», магазине косметики «Подружка», а также в магазинах одежды «familia» и «Fabrik», расположенных в ТРК «Горизонт», по адресу: <адрес>, магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Ермолино», магазине нижнего белья «Валерия», магазине «Хозяйственные товары», расположенных на территории универсальной ярмарки, по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес> дивизии, 2/1, в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес> обход, 19, в магазинах «Магнит», «Магнит Косметик» и пекарне «Булочная», расположенных по адресу: <адрес>, в магазине «MODIS», расположенном в ТРК «СБС Мегамолл», по адресу: <адрес>, услугу по оплате проезда в общественном транспорте (троллейбус), а всего на общую сумму 43 462 рубля 53 копейки, совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 43 462 рублей 53 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, полностью согласилась с обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенная неоднократно в качестве подозреваемой, обвиняемой, дала изобличающие себя показания, показав, что в конце августа 2023 года, находясь в Краснодар, около дома № 208/1, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую присвоила, а затем, в период с сентября по ноябрь, включительно, использовала карту, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте в общественном транспорте, магазинах, приобретая товары для личных нужд. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 137-140, 255-257 т.1)

Суд находит показания ФИО1, изобличающей себя по вмененным ей преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 показал, что в конце августа 2023 года им была утеряна, находившаяся в визитнице, принадлежащая ему банковская карта «Сбербанк Моментум» ПАО «Сбербанк» с номером № с номером расчетного счета №, которую он открывал на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. Позднее он обнаружил списание с банковской карты принадлежащих ему денег, дав подробное описание произведенных списаний на общую сумму 43 462 рублей 53 копеек, которые он не производил. Ущерб от хищения является для него значительным. В одном из магазинов, где производилось списание при покупке товара, ему показали видеозапись женщины, производившей покупку его картой, дали фотографию женщины с видеозаписи, которой является ФИО1, как ему стало известно позднее. (л.д. 45-49 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются иными доказательствами.

Подсудимая ФИО1 представила в судебном заседании расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени потерпевшего ФИО6, в которой он указывает на возмещение ФИО1 причиненного ему преступлением ущерба в размере 43 462 рублей 53 копеек, отсутствие материальных и иных претензий к ФИО1. (л.д. 59 т.2)

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме, адресованной суду, выразив согласие на уведомление смс-сообщениями, телефонограммами, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ущерб ему возмещен, обвиняемой отдал расписку, претензий к подсудимой не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. (л.д. 65 т.2)

Свидетель ФИО7 показал, что он работает начальником отдела контроля ООО «ТВК-Р» Торговая сеть «Табрис» в магазине «Табрис», расположенном в <адрес>. В его присутствии был произведен осмотр магазина и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 164-166 т.1)

Свидетель ФИО8 показала, что работает в ООО «Максима Групп», магазине одежды «familia», расположенном в ТРК «Горизонт» в <адрес>. В магазин поступил запрос на предоставление сведений по нескольким оплатам, которые были указаны в запросе. Воспользовавшись базой ВДК, она увидела, что действительно покупки были совершены именно в их магазине, после чего увидела, что покупатель воспользовался ВДК, назвав абонентский №. Владелец указанного абонентского номера девушка, дав ее подробное описание, совпадающее с данными ФИО1. (т. 1, л.д. 169-171)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается: Протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 на месте совершения преступления рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления, подтвердив тем самым ранее данные показания.; Заявлением о совершенном преступлении, согласно которому ФИО6 обратился в ДЧ (<адрес>) УМВД России по <адрес>, о хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табрис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями.; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями.; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2036 3617 3157; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распечатка выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО6, распечатка выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшего ФИО6 в ходе выемки.; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО4 осмотрены СD-R диски с имеющимися на нем видеозаписями, изъятый в ходе ОМП в магазине «Табрис», в магазине «Магнит».; Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, поступившие из ОУР Отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо о направлении по результатам ОРМ; постановление о предоставлении результатов ОРД; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса ФИО1; справка на лицо ФИО1 (ИБД-Р); справка о судимости ФИО1; ориентировка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в магазин «familia»; ответ на запрос; объяснение Бок Ж.В.;

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, ее действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. (л.д. 239-242 т.1)

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает в настоящее время, она обнаруживала и обнаруживает признаки шизотипического личностного расстройства. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, они ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. Не было и нет у нее признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного расстройства. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, ФИО1 нуждается в применении к ней принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 П. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

При вынесении приговора судом, в соответствии со статьей 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимой. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1. Оснований для освобождения ее от наказания не имеется. В тоже время, с учетом результатов указанной экспертизы, в соответствии со указанными в заключении экспертов нормами закона, судом усматриваются основания применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимой данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденной органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденную определенных обязанностей и исполнение ею этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство в виде банковской карты ПАО «Сбербанк», считать возвращенной органами предварительного расследования потерпевшему, считать возвращенной по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства, а именно, распечатки выписок по счету, СD-R диски с видеозаписями, документы, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на один год четыре месяца, возложив на нее обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

На основании статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, части 1 статьи 104 УК РФ назначить ФИО3 ФИО11 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде банковской карты ПАО «Сбербанк», возвращенной органами предварительного расследования потерпевшему, - считать возвращенной по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства, а именно, распечатки выписок по счету, СD-R диски с видеозаписями, документы, подробное описание которых приведено в справочном листе обвинительного заключения, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев