Приговор № 1-312/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1-312/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «14» июня 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО8, 12<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, в период времени с 10 часов 00 минут 30.01.2024 до 17 часов 00 минут 01.02.2024, путем свободного доступа, тайно похитил из встроенного шкафа, расположенного в палате № 5 на 2 этаже, 2 отделения Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская наркологическая больница» по адресу: <...> В.О., дом 58/60, кожаную дубленку черного цвета фирмы «TAFIKA» (ТАФИКА), стоимостью 10 000 рублей, в которой находились денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации XXX на имя ФИО3 в обложке, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения п. 47, 49 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58.

На основании ст. 61 ч. 2, ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба на сумму 5000 рублей.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительство в <данные изъяты>, где проживает с младшим братом и отчимом, поддерживает дружеские отношения с бывшей женой, которой в быту характеризуется положительно, является <данные изъяты>, получает пенсию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 171-174), ФИО2 <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, освободился 30.11.2021 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней, судимости от 23.04.2014 и 24.12.2018 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления и небольшой тяжести, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с отрицательной стороны, в период условного осуждения по приговору от 13.04.2023 года, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в период условного осуждения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отменой в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от 13.04.2023 года и частичным присоединением неотбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает, оснований для сохранения условного осуждения, применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО2, без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, с учетом данных о его личности, также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Основания, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда Яковлева В.А. по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13.04.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13.04.2023 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу и этапировать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ, где содержать под стражей до дня вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD диск, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 95-97), в соответствии со ст. 84 ч. 3 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - дубленку, паспорт гражданина РФ XXX на имя ФИО3, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлении о возвращении, расписке о получении у потерпевшего ФИО3 (л.д. 76-81), оставить последнему для дальнейшего распоряжения, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий