Приговор № 1-234/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Бостана Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г., представившей удостоверение № 47, ордер № 07213,

при секретаре Новиченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведен, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «СК «Северный регион», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: город Северодвинск, улица <адрес> из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со второй полки витринного стеллажа одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25 литра, принадлежащую ООО «Конус», после чего положив товар в куртку, надетую на нем, прошел с похищенным мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Работник магазина Т. увидел ФИО1, прошедшего через кассовую зону, потребовал его остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что он замечен продавцом магазина и его действия, направленные на хищение алкоголя стали очевидны для окружающих, попытался выбежать из магазина, однако довести до конца преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель Бостан Е.И., представитель потерпевшего Е. согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 ранее не судим (л.д.61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.59,60), работает сварщиком в ООО СК «Северный регион» (л.д.65), проживает по месту своей регистрации, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту, а также от родных и соседей не поступало, мер административного воздействия к нему не применялось (л.д.66,67), привлекался к административной ответственности (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д.13), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.59), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования дела, признание вины раскаяние в содеянном, а также публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25 литра, с ответственного хранения снять, разрешив законному владельцу распоряжаться ею; диск фирмы «TDK» формата «CD-R» с записью с камер видеонаблюдения за 28 марта 2017 года в магазине «Дисма» - хранить при материалах уголовного дела.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму 10 890 рублей, из них:

- за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Павловской Ю.Р. выплачено 6 050 рублей (л.д.84,88);

- за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания адвокату Павловской Ю.Р. – 2420 рублей, адвокату Гребеньковой Л.Г. – 2 420 рублей, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25 литра, с ответственного хранения снять, разрешив законному владельцу распоряжаться ею; диск фирмы «TDK» формата «CD-R» с записью с камер видеонаблюдения за 28 марта 2017 года в магазине «Дисма» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в ходе предварительного расследования: адвокату Павловской Юлии Романовне в размере 6 050 рублей, и в суде 2420 рублей, адвокату Гребеньковой Людмиле Григорьевне за участие в суде в сумме 2420, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.С. Меркулова