Апелляционное постановление № 22К-189/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/1-13/2024

судья Кафоева З.Р. № 22к–189/2024


Апелляционное постановление

г. Нальчик 5 февраля 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Камбачоковой З.З.,

обвиняемого Альборова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шак Е.С.,

представителя «ГКУ ГПС по КБР» Кумыкова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шак Е.С. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2024 года об изменении обвиняемому Альборову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную меру в виде заключения под стражу по 4 марта 2024 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно постановлению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2024 года Альборову А.А. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на иную меру в виде заключения под стражу сроком на один месяц и восемь суток по 4 марта 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шак Е.С., считая постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2024 года незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать обвиняемому Альборову А.А. иную, более мягкую, меру пресечения. В обоснование жалобы защитником указано, что выводы суда о необходимости изменения в отношении Альборова А.А. меры пресечения не основаны на представленных материалах. Выражая несогласие с утверждением суда о том, что основанием для изменения Альборову А.А. меры пресечения является нарушение им установленных ранее запретов и ограничений при домашнем аресте, считает возможным избрание ему более мягкой меры пресечения. Указывает, что суд необоснованно изменил Альборову А.А. меру пресечения, основываясь на представленных УЭБ и ПК МВД по КБР материалах оперативно-розыскной деятельности, полагая, что им допущено использование мобильной связи и интернета в общении с родственниками руководителя «ГКУ Кабардино-Балкарской противопожарной спасательной службы» Карданова А.И., признанного потерпевшим по уголовному делу. Указывает, что судом не учтено, что обвиняемым Альборовым А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу, согласно которому он содействует в установлении обстоятельств, интересующих органы предварительного расследования. Оспаривая выводы суда, выражает сомнение в достоверности и правдивости показаний свидетеля Карданова А.И. Указывает, что следователем Коркиным А.В. не представлены суду достоверные данные, подтверждающие факт использования Альборовым А.А. информационно - телекоммуникационной сети «интернет» и мобильной связи. По уголовному делу свидетель Карданов и собственник недвижимого имущества, реализуемого в г.Пятигорске, не допрошены, фоноскопическая экспертиза с предоставлением образцов голоса не проведена. Считает, что суд в достаточной степени не проанализировал и не оценил представленные следователь материалы и необоснованно изменил Альборову А.А. меру пресечения. Полагает, что судом не были учтены и данные о личности обвиняемого Альборова А.А., сведения о наличии у него постоянного места жительства на территории Урванского района КБР, наличие несовершеннолетних детей. Просит учесть, что постановлением Нальчикского городского суда КБР 28 декабря 2023 года в отношении Альборова А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста продлевалась по 4 марта 2024 года.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Коновалов М.Ю., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2024 года законным, просит оставить его без изменения. В обоснование доводов возражения указывает, что выводы суда об изменении обвиняемому Альборову А.А. меры пресечения основаны на материалах, представленных органами следствия, и являются обоснованными. Факт допущенного обвиняемым Адьборовым А.А. нарушения установленных ограничений в период нахождения под домашним арестом находит установленным судом, что подтверждается, по его мнению, результатами оперативно-розыскной деятельности органов предварительного расследования. Полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для изменения обвиняемому Альборову А.А. меры пресечения. Считает, что ходатайство следователя судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а принятое решение основано на требованиях закона. Утверждает, что в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Просит постановление Нальчикского городского суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Приведенное положение закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Согласно положениям статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Нарушений, влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления, судом не допущено.

В соответствии с положениями части 14 статьи 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя (дознавателя) может изменить эту меру пресечения на более строгую.

На основании статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

На основании статьей 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные требования закона судом учтены при разрешении ходатайства органов предварительного расследования об изменении Альборову А.А. меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, постановлениями от 3 марта 2023 года, 22 июня 2023 года, от 24 августа 2023 года, от 6 ноября 2023 годастаршего следователя 2 отдела СЧ СУ МВД по КБР Коркина Р.С. в отношении Альборова А.А. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Альборову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 8 сентября 2023 года в отношении Альборова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 28 сентября 2023 года постановлением Нальчикского городского суда КБР отменено, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 7 ноября 2023 года, которая в последующем продлевалась.

Полагая, что обвиняемым ФИО1 допущены нарушения возложенных запретов в период содержания под домашним арестом, суд первой инстанции изменил ему меру пресечения и вновь заключил под стражу, изложив свои выводы в оспариваемом постановлении.

Орган предварительного расследования, ходатайствуя об изменении меры пресечения, представил материалы, содержащие стенограмму телефонных переговоров, указав о том, что ФИО1 велись переговоры в периоды: 24 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 6 декабря 2023 года.

Вопреки доводам стороны защиты, при разрешении заявленного ходатайства судом первой инстанции тщательно исследованы представленные сторонами материалы, анализ которых изложен в постановлении, изучены сведения, характеризующие обвиняемого ФИО1.

При рассмотрении ходатайства об изменении ФИО1 меры пресечения судом подвергнута анализу вся совокупность фактических обстоятельств, явившихся основанием для изменения избранной ему меры пресечения с последующим заключением его под стражу, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Не усматривает оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения и суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив данные характеризующие сведения и представленные материалы о наличии у него возможности проживания его на территории КБР.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 не может по состоянию здоровья содержаться в настоящее время в условиях следственного изолятора представленные материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2024 года об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на один месяц и восемь суток, то есть по 4 марта 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалобы и представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева