Приговор № 1-85/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000563-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 марта 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей ордер №Н 247239 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

- состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде августа 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, в спальной комнате, увидел на туалетном столике, картонную шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайного хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его противоправных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, из указанной выше шкатулки, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо с камнем, 585 пробы весом 1,29 грамм, стоимостью 12 268 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив указанное золотое кольцо в свое незаконное владение и в тот же день распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в третьей декаде ноября 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в помещении комнаты домовладения № по <адрес>, в спальной комнате, увидел на туалетном столике женский кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайного хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил из женского кошелька, находящегося на туалетном столике, в спальной комнате указанного выше домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, номиналом по 5 000 рублей, в общей сумме 30 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении комнаты домовладения № по <адрес>, в спальной комнате, увидел на туалетном столике, картонную шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, часть из которых решил тайно похитить, а именно одну золотую серьгу в указанный выше день, а пару серег позже. Затем ФИО1 в указанный день и период времени, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, из указанной выше шкатулки, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую серьгу, 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 5 865 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив указанную золотую серьгу в свое незаконное владение и в тот же день распорядился ей по своему усмотрению. Далее, ФИО1, выполняя однородные первому преступлению юридические действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в помещении гаража, на территории домовладения № по <адрес>, будучи осведомленным, что картонная шкатулка с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, последней переложена и находится в бардачке указанного выше автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не заметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, из указанной выше шкатулки, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, пару золотых серег, 585 пробы, весом 2,59 грамм, стоимостью 6 400 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, обратив указанную пару золотых серег в свое незаконное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 265 рублей, причинив ей имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод первой декады августа 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод третьей декады ноября 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести (три эпизода). С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести (три эпизода) на преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговоров Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, принесение извинений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги и мнение потерпевшей по мере наказания, которая просила суд строго не наказывать; по эпизодам третьей декады ноября 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей.

Вместе с тем, по каждому из совершенных преступлений суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, возраст, а также тот факт, что потерпевшей является его гражданская супруга и не имеет к нему каких-либо претензий.

Также, суд при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

При этом, суд учитывает, что эпизоды кражи у Потерпевший №1 в первой декаде августа 2019 года и в третьей декаде ноября 2019 года совершены подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ - даты постановления в отношении ФИО1 приговора Невинномысского городского суда <адрес>, а эпизод кражи у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ совершен после провозглашения указанного приговора и вступления его в законную силу.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержится позиция о том, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Рассматривая вопрос о сохранении, либо об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, принимая во внимание, что по двум эпизодам кража совершена подсудимым до постановления приговора Невинномысского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду первой декады августа 2019 года) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду третьей декады ноября 2019 года) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду первой декады августа 2019 года) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду третьей декады ноября 2019 года) наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: светокопию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ломбард «Ломбард «Драгоценности Урала», квитанцию на скупку ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в материалах уголовного дела; золотые серьги 585 пробы весом 2,59 грамм – считать возвращенными по принадлежности; отрезок липкой ленты со следами рук, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах дела; бирку от золотого кольца с камнем – хранить в материалах уголовного дела; женский кошелек темно-зеленого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО1 в сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков