Приговор № 1-25/2020 1-276/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «24» января 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Гамзина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Воронова И.Ю., представившего удостоверение 475 и ордер № 015037, ФИО2, представившего удостоверение 513 и ордер № 015638,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства , военнообязанного, ранее судимого:

1) 01.08.2013 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.2 ст. 318, ст.319 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 08.08.2013 года Советским районным судом г.Иваново по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Советского районного суда г.Иваново от 05.12.2013 года на основании ст.69 ч.ч.3, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 01.08.2013 года и приговору от 08.08.2013 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося из мест лишения свободы 29.11.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В период времени с 8 часов до 16 часов 30 минут 31.05.2019 года ФИО1 находился по месту работы по адресу: <адрес>, строение 7, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте по выше указанному адресу, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Micromax», с целью незаконного приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления посредством сети Интернет с помощью приложения «Телеграмм» путем переписки договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени ФИО1 с целью оплаты за незаконное приобретение выше указанного наркотического средства общей массой не менее 0,49 граммов, в значительном размере, перевел неустановленную в ходе предварительного следствия денежную сумму неустановленному лицу на не установленный в ходе предварительного следствия счет банковской карты, после чего ФИО1 посредством Интернет-приложения «Телеграмм», установленного в мобильном телефоне марки «Micromax», находящимся в его пользовании, поступило сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, в значительном размере.

В продолжение своих преступных действий, в указанные выше дату и период времени ФИО1 проследовал к месту нахождения тайника, оборудованного неустановленным лицом по адресу: <адрес> между домом 43 и домом 45, к деревянному забору, где умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно изъял из тайника пакет из бесцветного полимерного материала, замотанный зеленой и красной изолентой, с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, тем самым умышленно незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

После этого ФИО1, находясь в выше указанные дату и период времени в выше указанном месте, умышленно положил пакет из бесцветного полимерного материала замотанный зеленой и красной изолентой, с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон указанной выше массой в пачку сигарет, которую положил в левый карман своих брюк, а затем проследовал к дому 17 по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 31.05.2019 года в ходе проведения личного досмотра у <адрес> у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет полимерного материала, замотанный зеленой и красной изолентой, с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,49 грамма, в значительном размере.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, является количество весом свыше 0,2 грамма.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции), на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,49 грамма в значительном размере, ФИО1 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (в действующей редакции, с внесенными изменениями и дополнениями), согласно которому оборот наркотических средств, психотропных веществ без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

2. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4 июня 2019 года в период с 19 часов до 20 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где увидел Щ.М.В. , в руке которого находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 3» стоимостью <***> рублей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные выше дату и период времени, находясь в выше указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый и преступный характер своих действий, подошел к Щ.М.В. и высказал в адрес последнего просьбу о передаче сотового телефона с целью осуществления звонка. Щ.М.В. передал свой сотовый телефон ФИО1 для осуществления звонка. Осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО1 завладел сотовым телефоном марки «Нокиа 3» стоимостью <***> рублей, принадлежащим Щ.М.В. , который высказал в адрес ФИО1 законные требования о возвращении принадлежащего ему имущества, однако ФИО1 проигнорировал данные требования и, завладев данным имуществом, принадлежащим Щ.М.В. , с места преступления скрылся. Впоследствии данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца Щ.М.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

1. По факту от 31.05.2019 года.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 31.05.2019 года, находясь по месту работы по указанному в обвинении адресу, с помощью принадлежащего ему сотового телефона в приложении «Телеграмм» он обратился к лицу под именем Глеб с просьбой продать наркотическое средство «соль» массой 0,5 гр. В обеденное время ему сообщили номер «киви-кошелька», куда он должен перевести деньги. Он отпросился с работы, оплатил наркотик в указанной в обвинении сумме в терминале на <адрес> и поехал по указанному ему в приложении адресу. На указанной в обвинении улице он зашел за угол забора, где увидел сверток в красной тряпке. Взяв сверток и положив его в пачку из-под сигарет, он направился на остановку, но, пройдя около 10 метров, был остановлен сотрудниками полиции. Считает, что, когда он брал сверток с земли, из поля зрения сотрудников полиции не выходил. Сотрудники полиции спросили его, имеются ли у него наркотические средства, и он подтвердил это. При личном досмотре у него из карманов достали пачку из-под сигарет со свертком с наркотическим средством и сотовый телефон. Он добровольно сообщил им код и пароль телефона, после чего содержимое телефона было осмотрено.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 25.09.2019 года, оглашенного в соответствии со ст.285 УПК РФ, следует, что 31.05.2019 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 7, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Используя телефон марки «Микромакс», через программу «Телеграмм» он зашел на сайт «Гидросел» и запросил информацию о наличии наркотического средства. Затем, используя «Киви Кошелек», он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотик, и на его телефон пришло сообщение о местонахождении наркотического средства по адресу: <адрес>, в кустах. Он проследовал к данному адресу и у деревянного забора между домами №43 и №45 по <адрес> в зеленых насаждениях нашел красную тряпку (как было указано описании), в которой находился сверток, замотанный зеленой изолентой. Забрав данный сверток, он положил его в пачку из-под сигарет, которую положил в карман брюк. Он понимал, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал и оплатил, и которое он хотел употребить. При этом ФИО1 указал на место, где нашел сверток с наркотическим веществом. Далее подсудимый пояснил, что после этого он направился на остановку общественного транспорта по <адрес>, но у <адрес> по этой улице к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества, предметы, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль», лежащее в пачке из-под сигарет. Сотрудники полиции сказали, что будет произведен его личный досмотр, и пригласили понятых двух мужчин. Сначала ему и понятым разъяснили права, затем изъяли у него сверток с наркотическим средством, вернув пачку из-под сигарет (куда он ее дел, не помнит), и сотовый телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство. С его разрешения после сообщения им графического ключа сотрудники полиции сфотографировали информацию в телефоне о времени и месте приобретения наркотического средства. После проведения личного досмотра одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и он поставили личные подписи. Затем все участники данного действия проследовали к дому № 43 по <адрес> и по указанию подсудимого направились к деревянному забору, между домами 43 и 45, где тот указал на зеленые насаждения, где он нашел сверток. Затем все участники проследовали к <адрес> по указанной улице, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.125-131).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Р.В.В. от 03.06.2019 года, следует, что он является оперуполномоченным УМВД России по Ивановской области. В управление поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <...> Санаторная, <адрес>, 31.05.2019 года в дневное время планирует находится в районе улиц Тимирязева и ФИО3 и может хранить при себе наркотические средства. Так как не имелось достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, было получено разрешение на проведение в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Им, Г.А.В. и К.П.А. в указанную дату около 16 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> был принят под наблюдение ФИО1 который прошел в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. ФИО1 вел себя насторожено, оглядываясь по сторонам, постоянно заглядывая в телефон. На перекрестке ФИО1 продолжил движение по <адрес> к домам с нумерацией 43-49, затем между домами зашел в проулок к кустам, где пробыл некоторое время. После этого тот вышел и направился к перекрестку <адрес> и <адрес> как имелась оперативная информация о том, что Селин мог хранить при себе наркотическое средство, ими было принято решение о его задержании, что было сделано у <адрес>. Около 16:30 они подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения и объяснили причину задержания. С целью проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В 16:40 он приступил к личному досмотру ФИО1. Сначала он спросил, имеются при последнем какие-либо вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство, «соль» для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане брюк ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток, обмотанный полимерным материалом темного цвета с неизвестным веществом. Данный сверток был продемонстрирован понятым и упакован в конверт №1, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №11*МВД РФ*УМВД России по Ивановской области», скрепленной подписями всех участвующих лиц. В правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт №2, опечатанный аналогичным образом. Затем он составил протокол личного досмотра ФИО1, который все участники подписали. ФИО1 был доставлен в ОНД для освидетельствования на состояние опьянения, а затем в управление (т.1 л.д.74-77).

Из протокола допроса свидетеля К.П.А. от 17.09.2019 года следует, что он дал показания, аналогичные данным свидетелем Р.В.В., подтвердив обстоятельства получения информации о незаконной деятельности ФИО1, организации ОРМ «наблюдения» за последним, его задержания, проведения личного досмотра и обнаружения у подсудимого свертка с выше указанным наркотически средством и телефона, дополнив, что ФИО1 при проведении личного досмотра пояснил, что в его телефоне установлено программное обеспечение «Телеграмм», посредством которого тот заказал наркотическое средство, и разрешил осмотреть свой телефон, показав графический пароль и сняв телефон с блокировки. Графический пароль ФИО1 указал протоколе личного досмотра. Информация с данного телефона была осмотрена и перенесена на телефон «Айфон 5» Р.В.В., а с него - на персональный стационарный служебный компьютер. Фототаблица с данной информацией была приобщена к протоколу личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.88-91).

При допросе 19.09.2019 года свидетель Г.А.В. дал показания, аналогичные показаниям Р.В.В. и К.П.А., подтвердив обстоятельства получения информации о незаконной деятельности ФИО1, организации ОРМ «наблюдения» за последним, его задержания, проведения личного досмотра и обнаружения у подсудимого свертка с выше указанным наркотически средством и телефона, дополнив, что на вопрос, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, ФИО1 пояснил, что в его телефоне установлено программное обеспечение «Телеграмм», посредством которого он заказал наркотическое средство. ФИО1 также разрешил осмотреть свой телефон и показал ему графический пароль «Z», сняв телефон с блокировки. Графический пароль был отражен в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.92-95).

Из протокола допроса свидетеля Б.А.Р. от 24.09.2019 года, следует, что 31.05.2019 года примерно в 16:30 он проходил по <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его побыть понятым при личном досмотре мужчины, и он согласился. Один из сотрудников полиции сказал, что был задержан молодой человек, у которого могут находиться запрещенные на территории РФ вещества. Они прошли к дому 17 по <адрес>, куда был приглашен еще один понятой. Один из сотрудников полиции разъяснил права понятых, что они должны следить за производимыми действиями, прочитать составленный протокол и подписать его, что они имеют право делать замечания и заявления. Молодому человеку, которому проводился личный досмотр, также разъяснили его права. Данные последнего он не запомнил. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у задержанного, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества, на что тот ответил, что у него имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк задержанного была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой темного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного прозрачного материала с веществом белого цвета. Сверток был продемонстрирован понятым и задержанному, изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, на которой понятые и задержанный поставили свои подписи. Пачку из-под сигарет вернули задержанному. Затем у последнего в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон (марку не помнит, телефон сенсорный, в корпусе черного цвета), который был продемонстрирован понятым и задержанному. По просьбе сотрудника полиции задержанный разрешил осмотреть содержимое памяти телефона. Понятым было разъяснено, что в ходе осмотра телефона будет проводиться фотографирование данных, содержащихся в его памяти. При осмотре телефона понятым демонстрировались данные о дате, времени и месте покупки наркотика. После осмотра телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан указанным выше способом. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был всеми прочитан и подписан (т.1 л.д.96-99).

Из протокола допроса свидетеля Л.Д.Н. от 24.09.2019 года, следует он являлся вторым понятым при досмотре ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.Р., подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе личного досмотра подсудимого (т.1 л.д.100-103).

Из протокола допроса свидетеля Ж.Н.Ю. от 08.08.2019 года, следует, что с ФИО1 она проживает в гражданском браке, они имеют общего ребенка, дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее есть двое детей от первого брака, содержать и воспитывать которых помогает ФИО1. После того, как у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, тот ей сказал, что приобрел их для личного употребления (т.1 л.д.104-105).

Сообщение о задержании ФИО1 в выше указанном месте поступила в ДЧ ОМВД России по <адрес> 31.05.2019 года в 17:09 (т.1 л.д.47).

Согласно рапорту Р.В.В., в УНК УМВД России по <адрес> имеется информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> (агентурная записка № 110) (т.1 л.д.56).

Из акта проведения розыскного мероприятия «наблюдение» от 31.05.2019 года следует, что 31.05.2019 года сотрудниками полиции было организовано ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, которое было начато 31.05.2019 года в 16:00 в районе улиц Ермака и Тимирязева. Примерно в 16:10 под наблюдение принят молодой человек, идентифицированный, как ФИО1 Последний прошел по <адрес> в сторону домов 43-49, зашел в переулок между домами к кустам, откуда через некоторое время вышел и направился в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. ФИО1 вел себя настороженно, менял скорость движения, оглядывался. Так как имелась оперативная информация, о том, что ФИО1 будет хранить при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании (т.1 л.д.55)

Рапорт и акт ОРМ рассекречены (т.1 л.д.54).

Из протокола от 31.05.2019 года следует, что в 16:40-17:00 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в указанных выше местах были обнаружены и изъяты сверток с веществом и сотовый телефон, к протоколу приложены фото изображений и записей памяти телефона (т.1 л.д.57, 58-63).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 632 от 31.05.2019 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (т.1 л.д.71).

Согласно справке об исследовании №2/422 от 31.05.2019 года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,49 грамма, изъятое ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсхдовано 0,01 гр вещества (т.1 л.д.73).

Данные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу дознания, следователю и в суд (т.1 л.д.52-53).

03.06.2019 года у Р.В.В. были изъяты два конверта, в одном из которых находится сверток из полимерного материала темного цвета с неизвестным веществом, во втором - сотовый телефон (т.1 л.д.79-81,82-83).

Из заключения эксперта №2/964 от 19.06.2019 года следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,48 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр вещества (т.1 л.д.159-161).

Сотовый телефон был осмотрен (т.1 л.д.136-143), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.144).

Из протокола от 13.06.2019 года следует, что был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, марки «Micromax» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который поврежден, разбито стекло, имеются сколы с двух сторон вверху. После нажатия кнопки телефон включается. При нажатия ярлыка «Телеграмм» открывается приложение, среди чатов которого имеется чат с контактом под ником «GleB». В чате есть информация с прайс-листом товара, номером «киви-кошелька» № и скриншотом оплаты – «Платеж отправлен в 13:59, сумма 1500 рублей перевод на QIWI Кошелек». После этого в памяти телефона от данного контакта поступило фото с обозначением места нахождения товара и сообщением адреса «Кристаллы классические – Иваново 0,5 гр», координаты на фото с картой, комментарии: «Клад находится в красной тряпке, куда указывает стрелка» (т.1 л.д.136-143).

Указанный выше сверток и наркотическое средство были осмотрены (т.1 л.д.145-146), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-151) и сданы в камеру хранения в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново (т.1 л.д.152,153).

Протокол личного досмотра ФИО1 был осмотрен (т.1 л.д.154-155), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156).

2. По факту от 04.06.2019 года.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что все было так, как говорил потерпевший. Встретив потерпевшего, он попросил у него телефон и ушел с ним в квартиру Г.. Телефон впоследствии изъяли сотрудники полиции. С оценкой телефона согласен. Он смутно помнит обстоятельства происшедшего, т.к. они с Г. выпили много спиртного. Они с Г. вышли из квартиры последнего за пивом и на улице увидели потерпевшего. Он попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить, и ушел с ним. Если бы он был трезвым, то преступления бы не совершил. Телефон был обнаружен под креслом, на котором он спал. Видимо, телефон выпал у него из кармана.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 05.06.2019 года, оглашенного в соответствии со ст.285 УПК РФ, следует, что подсудимый сообщил, что 04.06.2019 года примерно в 16 часов он приехал в гости к своему знакомому Г.И.С., проживающему по адресу: <адрес>. С Г. и его женой он вышел во двор соседнего дома, где они стали выпивать спиртное. Когда у них кончилось спиртное, они решили сходить за пивом в магазин. Они были в сильном алкогольном опьянении. Купив пиво, они с Г. стали его пить, а жена последнего ушла домой. Через некоторое время он увидел незнакомого мужчину, у которого он попросил сигарет. Между ними завязался разговор. Он попросил у мужчины телефон, чтобы позвонить, но решил оставить его себе. Мужчина дал ему свой телефон, и он кому-то позвонил, кому именно, не помнит. После этого, не возвращая мужчине телефон, он ушел в квартиру Г., где лег спать, так как был в сильном алкогольном опьянении. Проснулся он только тогда, когда приехали сотрудники полиции. Данный телефон он спрятал в комнате Г. за креслом, на котором спал (т.1 л.д.226).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшего Щ.М.В. от 05.06.2019 года следует, что 04.06.2019 года около 19 часов он пришел к знакомой девушке, которая проживает в <адрес>, после чего пошел в магазин. Когда он проходил мимо подъезда №, встретил двух молодых людей. Он в это время разговаривал по телефону. Один из мужчин его окликнул и попросил сигарету, но сигарет у него не было. Мужчина представился М. ( на вид 30 лет, худощавого телосложения, волосы темные, рост 180 см, на теле - татуировки, одет в джинсы, обувь не помнит) и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить жене, т.к. у него родилась дочь. Каких-либо требований и угроз тот ему не высказывал. Он дал телефон М., который стал уходить, сказав, что сейчас вернется. Второй молодой человек остался стоять на улице. На его вопрос, куда пошел М., тот ответил, что к нему домой, и сейчас вернется. Около 10 минут он и второй молодой человек стояли у подъезда. Он еще раз спросил, где М., и тот сказал, что сейчас М. выйдет. Затем второй мужчина тоже пошел в подъезд, а он пошел вслед за ним. Они поднялись на третий этаж, и мужчина спросил, зачем он идет за ним, на что он ответил, что хочет забрать свой телефон. На лестничной площадке он увидел М., которого попросил отдать телефон. М. ответил, что телефон ему не отдаст, и попытался зайти в квартиру, но он остановил последнего и предложил выйти на улицу. Они вдвоем вышли из подъезда, а второй мужчина остался. На улице он еще раз потребовал у М. вернуть ему телефон, на что последний сказал, что телефона у него нет. Он видел, что телефон лежит в правом переднем кармане М. и сказал об этом. Тогда М. достал его сотовый телефон из кармана, сказав, что не отдаст его, и направился в подъезд. Он попытался забрать телефон силой, повалив подсудимого на землю. Затем из подъезда вышел второй молодой человек, который начал стремительно приближаться к ним. Увидев еще несколько человек, которые шли по дороге вдоль дома в их направлении, М. и второй молодой человек быстро ушли в подъезд №. Он за ними в подъезд зайти не успел и стал звонить по домофону в какую-то квартиру. Когда ему открыли входную дверь, он зашел в подъезд и поднялся к квартире, в которой находились М. и второй молодой человек. Однако на его звонки ему никто не открыл. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Никакого насилия в отношении него никто из мужчин не применял и явных угроз не высказывал. Ему причинен ущерб в размере <***> рублей, телефон был марки «Нокиа 3» с сенсорным дисплеем в черном корпусе с двумя сим-картами, приобрел телефон он в 2016 году за 9500 рублей, оценивает в <***> рублей. Претензий к подсудимому не имеет, считает, что тот взял его телефон в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.206-208).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Щ.М.В. от 15.11.2019 года следует, что ФИО1 каких-либо угроз в его адрес не высказывал, никаких ударов не наносил. Причиненный ущерб для него значительными не является. Телефон ему возвращен, исковых требований не имеет. С оценкой телефона он полностью согласен (т.1 л.д.218).

Из протокола допроса свидетеля Г.Н.А. от 05.06.2019 года следует, что 04.06.2019 года примерно в 16 часов к ним с мужем в гости приехал ФИО1, и они пошли гулять с собаками. Во время прогулки они сели на лавку, которая находится на углу <адрес>, и стали распивать спиртное. Через какое-то время они пошли в магазин, где приобрели еще и пива. По дороге домой они распили спиртное. Когда подошли к дому, она пошла с собаками домой, а муж и ФИО1 остались на улице. Дома она сразу легла спать. Через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции и забрали М., который спал на разложенном кресле в комнате с выходом на балкон. Затем она вместе с сотрудниками полиции искала телефон, который был обнаружен под креслом, где спал ФИО1. Данный телефон ни ей, ни ее мужу не принадлежит. Как этот телефон оказался под креслом, не знает, чей он, ей неизвестно (т.1 л.д.220-221).

Из протокола допроса свидетеля Г.И.С. от 05.06.2019 года следует, что 04.06.2019 года примерно в 16 часов к нему в гости приехал его знакомый ФИО1, с которым они сидели на лавочке во дворе <адрес> и выпивали спиртное. Затем он и ФИО1 пошли в магазин и встретили незнакомого мужчину. Позже он узнал, что того зовут Щ.М.В. . ФИО1 подошел к мужчине, чтобы попросить у него сигарету, и в ходе разговора между последними произошел конфликт, из-за чего, не слышал. В этот момент он отошел к своему подъезду. Там его догнал ФИО1, и они вдвоем пошли к нему домой. Через пару минут он пошел снова в магазин, чтобы приобрести спиртное, и на улице встретил Щ.М.В. , который сказал, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон, и попросил позвать последнего, чтобы тот вернул телефон. Когда он зашел домой, ФИО1 спал в комнате на кресле. Он попытался разбудить последнего, но не смог и тоже лег спать, так как был в алкогольном опьянении. Проснулись они только по приезду сотрудников полиции. Телефон у ФИО1 он не видел (т.1 л.д.222-223).

Из заявления Щ.М.В. от 04.06.2019 года следует, что в период времени с 19 до 20 часов 04.06.2019 года у <адрес> у него был похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей (т.1 л.д.186).

В ходе осмотра места происшествия 04.06.2019 года <адрес> был изъят телефон неустановленной марки (т.1 л.д.187-190).

Согласно справке об оценке от 13.11.2019 года, сотовый телефон марки «Нокиа 3», принадлежащий Щ.М.В. , был оценен в <***> рублей (т.1 л.д. 196, л.д.197-201).

Данный телефон осмотрен (т.1 л.д.209-214), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшему (т.1 л.д.215, 216, 217).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела.

1. По факту от 31.05.2019 года.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Р.В.В., К.П.А., Г.А.В., Б.А.Р., Л.Д.Н., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой и заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, протоколами осмотра вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и его признательными показаниями.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Государственный обвинитель предложил исключить из его обвинения указание на хранение наркотических средств, в остальной части поддержав обвинение в полном объеме.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 совершение им хранения наркотического средства, поскольку период хранения в его обвинении не указан; из исследованных доказательств следует, что он был задержан непосредственно около места приобретения наркотического средства. В остальной части его действия были квалифицированы правильно, поскольку, договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, оплатив его и узнав адрес тайника, он прибыл к месту закладки наркотического средства и изъял его из указанного места, тем самым приобретя указанное в обвинении наркотическое средство в размере, указанном в справке об исследовании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ: он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

2. По факту от 04.06.2019 года.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Щ.М.В. , свидетелей Г., заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, справкой об оценке, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра вещественного доказательства, признательными показаниями ФИО1.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель предложил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Следуя позиции государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации, как покушение на грабеж, поскольку в его обвинении не указано, что он распорядился похищенным по своему усмотрению или у него имелась такая возможность; похитив телефон Щ.М.В. , ФИО1 ушел в квартиру своего знакомого, которая была известна потерпевшему, который тут же вызвал полицию, в связи с чем у подсудимого не было возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. В остальной части его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, т.к., попросив телефон для осуществлении звонка, он не вернул его по требованию потерпевшего ни сразу после изъятия, ни тогда, когда Щ.М.В. повторно обратился к нему с таким требованием.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на хищение сим-карт, которые не представляют материальной ценности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ: он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе – средней тяжести. Ранее судим за совершение тяжких преступлений (т.2 л.д.13). В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив. На учете Орловского ОПНД состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкая с поведенческими нарушениями, психопатоподобный синдром (т.2 л.д.60). На учете Орловского ОНД не состоит (т.2 л.д.62). На учете ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.2 л.д.67). На учете в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит (т.2 л.д.71). Состоит на учете в ОНД <адрес> с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков (психостимуляторы и опиаты) 2 <адрес> форма (т.2 л.д.77.). На учете в ОПНД <адрес> не состоит (т.2 л.д.78). По месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, в семейно-бытовых конфликтах замечен не был. На профилактическом учете не состоит. Привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.65). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: меры воспитательного характера посещал, реагировал на них положительно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, общается с осужденными положительной направленности (т.2 л.д.74). В 2019 году был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, направленное против общественной безопасности (т.2 л.д.15-16).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03.10.2019 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. С 2014 года он систематически употреблял различные наркотические средства с формированием синдрома зависимости от них, в связи с чем с мая 2019 года состоит на учете у нарколога по поводу наркомании. Указанное расстройство психики приняло стойкий характер, определяет образ жизни и рисунок поведения ФИО1 до настоящего времени. Однако оно не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении ему наказания на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Его психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта и внимания, значительными эмоционально-волевыми нарушениями и грубым снижением критики, поэтому он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, психиатрических противопоказаний к этому не имеет (т.2 л.д.5-7).

Раскаяние по обоим фактам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 31.05.2019 года, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах преступления, которые были положены в основу приговора; явку с повинной по факту от 04.06.2019 года; состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение семьи суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим фактам. Отягчающим наказанием по обоим фактам является рецидив преступлений.

В обвинительном акте в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по факту от 04.06.2019 года указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В его обвинении указано, что он совершил это преступление в таком состоянии. Государственный обвинитель просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающего. В связи с этим, учитывая, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, направленное против общественной безопасности, был судим за преступление, направленное против порядка управления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает, что такое обстоятельство должно быть учтено судом в качестве отягчающего наказание по данному факту, поскольку он совершил хищение после длительного употребления спиртных напитков; в дневное время в многолюдном месте в отношении незнакомого потерпевшего; на многократные просьбы Щ.М.В. вернуть телефон не реагировал, скрывшись в квартире свидетеля.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершил два преступления в короткий промежуток времени; ранее судим за корыстное преступление и преступление против порядка управления, относящие к тяжким; склонен к употреблению наркотических средств, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере. В связи с этим суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению по обоим фактам не подлежат в связи с наличием в его действиях рецидива, а по факту от 04.06.2019 года – еще и наличием второго отягчающего наказание обстоятельства, указанного выше. При назначении наказания по факту от 04.06.2019 года суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления в короткий промежуток времени, будучи ранее судимым за тяжкое корыстное преступление, суд считает, что окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Суд считает, что оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется, т.к. он ранее судим за тяжкое корыстное преступление, совершил данное преступление через несколько дней после преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

На предварительном следствии ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд считает, что в целях исполнения приговора данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации. Учитывая, что сотовый телефон «Micromax», принадлежащий ФИО1, был использован им в целях совершения данного преступления путем получения сведений о номере «киви-кошелька» с целью оплаты наркотических средств, о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, суд считает, что он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «Micromax», принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства:

1) наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,47 гр вместе с предметами упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, - уничтожить;

2) сотовый телефон марки «Нокиа 3», выданный потерпевшему на ответственное хранение, - оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки «Микромакс», принадлежащий ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская