Приговор № 1-118/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Уголовное дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 сентября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

потерпевшей ФИО4

подсудимого Козаря <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение №774 и ордер № 604

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козаря <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2018 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел во двор квартиры, по месту жительства его знакомой ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где, после обнаружения отсутствия ФИО4, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих последней. Приводя задуманное в исполнение, ФИО1, действуя в целях личного обогащения, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернулвходную дверь веранды квартиры, и сорвав накладку навесного замка, незаконно проник в квартиру по указанному адресу, являющуюся жилищем ФИО4 Находясь в жилище ФИО4, ФИО1 обнаружил принадлежащие ФИО4 мясо говядины общим весом 3,5 кг стоимостью 151 рубль за 1 кг, на общую сумму 528 рублей 50 копеек, сахар в мешке, общим весом 10 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей, которые, действуя с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил. С похищенными у ФИО4 продуктами питания ФИО1 скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 978 рублей 50 копеек.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Козаря <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, общественно-полезным трудом не занимается, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.144,145), со слов имеет хронические заболевания- цирроз печени и гастрит, явился с повинной, чем, в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, принес потерпевшей извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжкого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козаря <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, в дни и по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обследоваться у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости и по результатам обследования при необходимости пройти курс лечения и реабилитации,.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко