Апелляционное постановление № 22-158/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-433/2023

Судья Б. №–№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Демидова П.В.,

его защитника – адвоката Кадацкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова П.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Демидов Павел Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Г. и Л.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с 25 марта до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ;

с Демидова П.В. в пользу Л. в счет возмещения ущерба взыскано 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Демидов П.В. признан виновным в том, что в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Г., стоимостью 3602 рубля, а также денежных средств Л. в сумме 10000 рублей, причинив Л. значительный ущерб.

Кроме того, он признан виновным в том, что с 21 часа 12 февраля до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, тайно похитил два мобильных телефона, принадлежащих Т., на общую сумму 12348 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть и снизить назначенное наказание.

Прповерив материалы дела, заслушав выступления осужденного Демидова П.В. в режиме видеоконференц-связи и защитника Кадацкой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, Демидов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок заявления Демидовым П.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демидов П.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия Демидова П.В. по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Демидова П.В., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по каждому эпизоду суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а по эпизоду в отношении Т. – и явку с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по эпизоду в отношении Г. и Л. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что причастность осужденного к данному преступлению была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, а указание им в объяснении о хищении мобильного телефона Г. свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивы, по которым последнее обстоятельство было признано отягчающим наказание, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Демидову П.В. за каждое преступление назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание как за данные преступления, так и назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором Демидову П.В. надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Решение по гражданскому иску потерпевшей Л. принято судом после обсуждения этого вопроса в судебном заседании, осужденный против требований о возмещении ущерба в сумме 10000 рублей не возражал.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: