Решение № 12-38/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-38/2026

Мировой судья Петрова И.В. дело № 12-38/2026

УИД – 26MS0057-01-2026-000022-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 16 апреля 2026 года

мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года

16 апреля 2026 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.02.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах и вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем подлежит отмене.

Также в жалобе заявитель указал, что в предоставленной в материалах дела схеме совершения административного правонарушения отсутствуют данные привлекаемого лица и его подпись, а также соответствующая отметка об отказе в подписи.

Полагает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований сотрудниками ГИБДД и других участников производства по делу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.03.2026 вышеуказанная жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.02.2026 принята к производству с назначением судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель ОСБ ДПС Госавтоинспекция <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств от него, в том числе, об отложении слушания дела, не поступало.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18.02.2026 получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – 25.02.2026, при этом жалоба на указанное постановление мирового судьи подана от его имени – 03.03.2026, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в результате повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (при объезде препятствия), и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № на 07 км+598 м автодороги подъезд к <адрес> при выполнении маневра обгон допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушение п.п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2, нарушив п. 1.3и 9.1.1 ПДД РФ, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется последнему, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол; карточкой операции с водительским удостоверением; списком правонарушений в области дорожного движения ФИО2; постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 02.08.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей; видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью траектории движения транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, на 07 км+598 м автодороги подъезд к Черкесску, исследованной в судебном заседании и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей учтены показания свидетеля ФИО5, который, являясь сотрудником ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции <адрес>, в соответствии с поставленными перед ними задачами обязан пресекать административные правонарушения. Данные ими показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что он вынужденно завершил обгон на широкой линии разметки, поскольку сзади его автомобиля поджимал другой автомобиль, не может быть основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности, поскольку не исключает вину в действиях ФИО2

Факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. 28.2,, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

С приведенными в жалобе доводами о недопустимости представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, как доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в этих документах событие. Обстоятельства, на которые указывает ФИО2, нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.

Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд полагает, что схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

В этой связи ссылки заявителя в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения в данном случае не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, суд находит ошибочным.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 104 вышеуказанного Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, установлено, что в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

С учетом приведенной нормы, а также принимая во внимание, что составление схемы места совершения административного правонарушения к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места совершения административного правонарушения, не установлен, такая схема составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, обязанности ознакомления ФИО2 со схемой, приобщенной в материалы дела, сотрудником ДПС не имелось.

Также не имеет существенного значения, где составлялась указанная схема, на месте административного правонарушения или в служебном кабинете, а равно как она поименована инспектором ГИБДД. Соответственно, не имеется необходимости указания в схеме правонарушения и информации о проводимой видеосъемке. Неуказание в схеме места совершения административного правонарушении иных транспортных средств, двигавшихся по автодороге в момент фиксации правонарушения, не влечет признание указанной схемы правонарушения ненадлежащим доказательством.

Видеозапись правонарушения, исследованная в судебном заседании, является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки в рассматриваемом случае не имеют правового значения для квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

К доводам приведенным в жалобе, суд относится критически, так как они полностью опровергаются всеми материалами дела и воспринимается как способ стороны защиты избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Субъективное мнение заявителя жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения относится лишь к способу защиты, уклонения от несения предусмотренной законом ответственности, а также направлено на реализацию права лица оспорить постановление мирового судьи, которым оно привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.02.2026 о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1