Решение № 7-4054/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 05-0966/2024

судья фио дело № 7-4054/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием ФИО1 Р.Н.О., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Р.Н.О. на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 26.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2024 г. в отношении гражданина адресО. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 26.09.2024 г. фиоО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фиоО. просит об отмене постановления либо об изменении судебного акта и исключении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; дополнительное наказание назначено необоснованно, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

фиоО. и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представили и письменное ходатайство об исключении из постановления по делу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на основании Указа Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 г. в 17:40 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресО., который прибыл на адрес 09.06.2024 г., состоял на миграционном учете по месту пребывания до 06.09.2024 г., после чего не продлил миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия ФИО1 Р.Н.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 Р.Н.О. в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; данными ГИС МУ в отношении ФИО1 Р.Н.О.; письменными объяснениями ФИО1 Р.Н.О. и иными материалами дела.

При этом, указание в судебном постановлении на то, что фиоО. не перерегистрировался является необоснованным, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что гражданин адресО. не продлил миграционный учет, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит изменению в данной части. Вместе с тем, данное изменение не влияет на квалификацию действий ФИО1 Р.Н.О., поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 Р.Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 Р.Н.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы ФИО1 Р.Н.О. в жалобе о необходимости отмены или изменения постановления, об исключении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 Р.Н.О. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Также из материалов дела следует, что фиоО., находясь на адрес, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение.

Назначение ФИО1 Р.Н.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об исключения из постановления по делу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», поскольку фиоО. к перечисленным в данном Указе категориям иностранных граждан не относится.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 Р.Н.О. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 26.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио изменить, указав нем вместо «не перерегистрировался» - не продлил миграционный учет.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева