Решение № 2-539/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ДД.ММ.ГГГГ. в возмещение ущерба,

установил:

АО «ТВСЗ» обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, образовавшегося вследствие невозвращения при увольнении расходов, понесенных работодателем на оплату профессионального обучения работника в размере <данные изъяты>., а также расходов, понесенных на уплату государственной пошлины (л.д.л.д. 5-6).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по трудовому договору №-Т и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг. №-п ответчик был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщика 4 разряда в участок выпуска экспортного литья цех обрубки и термической обработки производственная дирекция Центролит. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен ученический договор №-у. Согласно п. 2.4, п. 2.4.4, п. 4.6 ученического договора ответчик обязался приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена, отработать по полученной специальности в АО «ТВСЗ» два года, а при неисполнении данного условия – возместить затраты, понесенные работодателем на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). После увольнения ответчик понесенные истцом затраты на его профессиональное обучение не возместил, заключенное между сторонами соглашение о возмещении ущерба не исполнил.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску к АО «ТВСЗ» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГг. данное дело принято к производству Тихвинского городского суда Ленинградской области (л.д. 1-2).

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, извещенный о времени е месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 за получением повестки в почтовое отделение не явился.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 – п. 68 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО1 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был принят на работу к истцу с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> в Участок <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен ученический договор №-У на обучение по профессии <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого АО «ТВСЗ» обязалось в период профессионального обучения ответчика с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в АО «ТВСЗ», освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с предприятием в течение двух лет (л.д. 15-16).

Пунктом 4.6 ученического договора установлено, что в случае неисполнения учеником принятых на себя обязательств, указанных в пунктах 4.6 и 2.4.4 данного договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик успешно закончил обучение, что подтверждается протоколом № (л.д. 18).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 13).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьями 199, 200, 201, 202, 203, 204 ТК РФ установлены требования к содержанию ученического договора, его сроку и форме, порядку действия, организационной форме ученичества, времени ученичества, определен порядок оплаты ученичества.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Подача ответчиком заявления об увольнении с должности, в которой обязался отработать в соответствии с условиями ученического договора определенное время, свидетельствует о нежелании ответчика исполнять условия договора, при этом уважительных причинных для отказа их исполнять судом не усматривается.

Как выше указано, договором между истцом и ответчиком установлено, что ответчик в случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору обязан возместить работодателю расходы по оплате его обучения в размере, пропорциональном неотработанному времени.

Факт неисполнения ответчиком обязательства проработать в течение двух лет по окончании обучения подтверждается вышеназванным приказом об увольнении, из которого следует, что трудовой договор с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГг.

Затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика, в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам АО «ТВСЗ», утвержденной директором по экономике и финансам, составили <данные изъяты> руб.

Фактически ответчиком отработано <данные изъяты> дней.

Сумма затрат истца на обучение ответчика и подлежащих возмещению ответчиком, исчисленная пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляет <данные изъяты>., т.е., (<данные изъяты> руб. – стоимость обучения ответчика : 730 дней) х <данные изъяты> дня, не отработанных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба (л.д. 20), которым согласовали суммы, порядок и сроки уплаты. Так, первый платеж ФИО1 обязался внести в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако обязательств не исполнил, потому и в силу приведенного законодательства, <данные изъяты>. подлежат взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходит из расчета истца, оснований не доверять расчету работодателя не имеется, а также из того, что ответчик наличие уважительных причин для расторжения трудового договора не доказал, расчет взыскиваемой суммы денежных средств не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» <данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья