Приговор № 1-210/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием гос.обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Вороновой Т.С., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого

02.03.2004 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.03.2004 Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

01.09.2004 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 03.11.2004) по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.03.2004 и 15.03.2004) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

23.12.2004 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2004) 4 годам лишения свободы;

14.12.2005 мировым судьей судебного участка №1 г.Горно-Алтайска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2004) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22.12.2006 на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 19.12.2006 на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

02.04.2007 Горно-Алтайским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2005) к 3 годам лишения свободы;

13.08.2007 Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.04.2007 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

07.07.2008 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2007) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

09.02.2009 Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2008) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

06.05.2009 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2009) к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 29.12.2011 на 2 года 1 месяц 21 день;

07.02.2014 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2009) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

17.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 07.02.2014) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2015 на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10.11.2015 на не отбытый срок 06 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 тайно похитил имущество из одежды Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 29.12.2017 до 07 часов 00 минут 30.12.2017 ФИО6 находился в помещении летней кухни на территории дома по адресу <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение из кармана надетой на спящем потерпевшем куртки принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, а также принадлежащего тому же потерпевшему сотового телефона, с причинением ему значительного ущерба, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, руками взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 4000 руб., после чего, действуя с тем же умыслом, ФИО6 взял с установленного в вышеуказанной летней кухне стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ-5059 STRIKE POWER» стоимостью 4 800 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности для потерпевшего сим-карты операторов сотовой связи МТС и YOTA, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8800 руб., с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании себя виновным признал в полном объеме, подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что 29.12.2017 вместе с Потерпевший №1 находился в помещении летней кухни на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, где он работал у ФИО4, в указанный день последний передал Потерпевший №1 расчет за работу – 5000 руб., тот в его присутствии положил денежные средства в карман своей куртки. Он и Потерпевший №1 распивали спиртное, после чего уснули, он проснулся около 05 часов 30.12.2017, решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства, последний спал, чем он воспользовался, и похитил из кармана куртки потерпевшего денежные средства 4000 руб., также со стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Данный сотовый телефон он продал на остановке общественного транспорта «Реабилитационный центр» за 500 руб. ФИО2, вырученные от преступления денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 20-22 в т.1)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что в вечернее время 29.12.2017 распивал с ФИО6 спиртное в помещении летней кухни на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, уснул около 23 часов указанного дня, а когда проснулся около 07 часов 00 минут 30.12.2017, ФИО6 в указанном помещении летней кухни не было, отсутствовал лежащий до этого на столе принадлежащий ему, потерпевшему, сотовый телефон «BQ-5059 STRIKE POWER» стоимостью 4 800 рублей, в котором были установлены не представляющие для него ценности сим-карты операторов сотовой связи МТС и YOTA, также из кармана надетой на нем куртки пропали денежные средства 4000 руб., общий ущерб 8800 руб. для него значителен, его доход составляет около 6000 руб. (л.д. 10-12, 58-59 в т.1)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на следствии при очной ставке с подозреваемым ФИО6 (л.д. 33-35 в т.1)

Свидетель ФИО1 в ходе следствия пояснил, что 30.12.2017 с ФИО6 распивали спиртное на деньги последнего, на его вопрос ФИО6 пояснил, что денежные средства он похитил из кармана куртки Потерпевший №1, надетой на последнем, когда тот после распития спиртного заснул, также пояснил, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, и продал его. (л.д. 30-32 в т1)

Свои показания свидетель ФИО1 в ходе следствия подтвердил при очной ставке с подозреваемым ФИО6 (л.д. 36-38 в т.1)

Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснил, что с 28.12.2017 по 30.12.2017 в помещении летней кухни на его приусадебном участке дома по адресу <адрес> находился в связи с производимыми работами Потерпевший №1, за сделанную работу он оплатил ему 5000 руб. В указанном помещении летней кухни проживал помогавший ему в тот период времени по хозяйству ФИО6 Около 07 часов 30.12.2017 со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у того ФИО6 были похищены сотовый телефон и деньги. (л.д. 14-15 в т.1)

Свидетель ФИО2 в ходе следствия пояснил, что 30.12.2017 в утреннее время на остановке общественного транспорта «Реабилитационный центр» в районе Потока в г.Барнауле приобрел у ФИО6 сотовый телефон «BQ-5059 STRIKE POWER» за 500 руб., в данном сотовом телефоне находились две сим-карты, которые он выбросил. (л.д. 68-70 в т.1)

Свидетель ФИО3 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил об обстоятельствах получения от ФИО6 явки с повинной о хищении у Потерпевший №1 сотового телефона «BQ-5059 STRIKE POWER» и денежных средств. (л.д. 82-83 в т.1)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении летней кухни на приусадебном участке дома по адресу <адрес>. (л.д. 4-6 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «BQ-5059 STRIKE POWER», изъятое осмотрено. (л.д. 40-41, 42-43 в т.1)

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у ФИО2 сотового телефона «BQ-5059 STRIKE POWER», изъятое осмотрено. (л.д. 73-75, 77-78 в т.1)

Согласно заключению эксперта № 24-18-02-47 от 06.02.2018 рыночная стоимость сотового телефона «BQ-5059 STRIKE POWER» на момент 30.12.2017 составляет 4800 руб. (л.д. 51-56 в т.1)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО6 указал на помещение летней кухни на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, где около 05 часов 30.12.2017 похитил из кармана надетой на спящем Потерпевший №1 куртки денежные средства 4000 руб., также указал о хищении в указанное время со стола в той же летней кухне принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. (л.д. 23-29 в т.1)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему хищения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что из кармана надетой на нем куртки пропали, пока он спал в помещении летней кухни на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, денежные средства 4000 руб., также пропал принадлежащий ему сотовый телефон, при этом непосредственно до хищения в помещении летней кухни находился ФИО6, из признательных пояснений ФИО6 следует, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено им, об обстоятельствах хищения со слов подсудимого даны пояснения свидетелем ФИО1, также из показаний свидетеля ФИО2 следует о приобретении у ФИО6 30.12.2017 похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона. Перечисленные доказательства является относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о совершении данного хищения ФИО6 Из пояснений потерпевшего, самого подсудимого следует, что похищенные денежные средства находились в кармане надетой на спящем потерпевшем одежды, в связи с чем суд считает обоснованным квалификацию содеянного ФИО6 как совершенного из одежды на потерпевшем хищения. Стоимость похищенного сотового телефона судом определена из заключения эксперта, а совокупный размер стоимости похищенного имущества – 8800 руб., в совокупности со сведениями о доходах потерпевшего позволяют сделать вывод о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.06.2018 ФИО6 страдает <данные изъяты>». Отмеченные личностно-алкогольные изменения не столь глубоки и выражены, у ФИО6 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО6 не нуждается, однако нуждается в лечении от хронического алкоголизма у врача-нарколога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, является оконченными.

Как личность ФИО6 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченные суммы вознаграждения адвокату на основании постановления суда от 11.07.2018 в размере 3 795 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ФИО6, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, осужденный находится в трудоспособном возрасте, его нахождение в настоящее время под стражей не исключает возможность для него в будущем получения дохода и возмещения процессуальных издержек.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным оставить их потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 11.07.2018, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05.06.2018 по 10.07.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней - заключение под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BQ-5059 STRIKE POWER» и коробку от него оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 795 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Верно: Судья Е.В. Емельянова