Приговор № 1-364/2018 1-6/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-364/2018

Дело №1-6/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина Е.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> РТ по части 3 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи имевшегося у него при себе гвоздодера, используемого им в качестве орудия совершения преступления, отжал входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Самсунг», диагональю 81 см., стоимостью 7000 рублей; ПВХ лодку фирмы «Смарт Марин» в комплекте с двумя веслами и ножным насосом, общей стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь неустановленной марки, стоимостью 500 рублей; электрический чайник марки «Витек», стоимостью 100 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 500 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей; пылесос марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей; два одеяла, стоимостью каждое 1500 рублей, на сумму 3000 рублей; зимние рыболовные сапоги, стоимостью 1500 рублей; ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительней материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в силу пункта «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, а также, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО1 не утратил общественной опасности, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в порядке части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд определяет ему вид исправительного учреждения на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: электрочайник «Витек» с подставкой, одно одеяло зеленого цвета из овечьей шерсти, одно одеяло зеленого цвета из овечьей шерсти в упаковке, двухместная лодка ПВХ фирмы «Смарт марин», насос ножной с гофрированным шлангом, два весла, сумки черного цвета, телевизор марки «Самсунг», гарантийный талон №, товарный чек № и руководство по использованию надувной лодки подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: электрочайник «Витек» с подставкой, одно одеяло зеленого цвета из овечьей шерсти, одно одеяло зеленого цвета из овечьей шерсти в упаковке, двухместная лодка ПВХ фирмы «Смарт марин», насос ножной с гофрированным шлангом, два весла, сумки черного цвета, телевизор марки «Самсунг», гарантийный талон №, товарный чек № и руководство по использованию надувной лодки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий