Приговор № 1-35/2019 1-560/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшего ФИО18

подсудимой ФИО1,

ее защитников - адвокатов Полещука К.С., Захаревич О.В.,

при секретарях Синяковой С.Ю., Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ судимой:

- /________/ Томским районным судом /________/ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на сновании 70 УК РФ присоединены приговоры от /________/, /________/, /________/, по которым судимости погашены, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Н.-Ингашского районного суда /________/ от /________/ присоединено наказание по приговору от /________/ (судимость по которому погашена), окончательное наказание 3 года 7 месяцев./________/ УДО на 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимая ФИО1 в период времени с 18 часов до 23 часов 42 минут /________/, находясь в /________/ в /________/ в г. Томск в ходе ссоры с ранее знакомым ей ФИО13, в ходе которой последний применил насилие не опасное для жизни и здоровья к малолетнему ребенку подсудимой, которая, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла принесенным с собой ножом два удара ФИО13, а именно в область груди слева, а второй удар область левой ключицы, чем причинила потерпевшему ФИО13 физическую боль и телесные повреждениеяв виде колото-резаной раны в области левой ключицы с повреждением подключичной вены, осложнившаяся геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся левосторонним гемотораксом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что /________/ вечером ей позвонил ФИО18, попросил забрать его со Степановки и отвезти домой. Он был очень пьян. С ФИО18 она знакома с мая 2018 года, между ними были близкие отношения до конца июня 2018 года. Зная, что в пьяном виде ФИО18 может создать проблемы, пожалев его, она собрала младшего сына и на такси поехала на Степановку, где забрала ФИО18 и они доехали до его дома в /________/. Она сказала ФИО18 оплатить такси, он пошел в дом за деньгами, но его долго не было. Тогда она заплатила таксисту 280 рублей и с сыном пошла в дом, чтобы взять деньги за такси и уехать домой. В доме они поднялись на второй этаж, где была комната ФИО18 Она стала просить его вернуть деньги, а ФИО18 просил ее с сыном остаться ночевать. ФИО18 был неадекватен, так как находился в состоянии опьянения. Она ответила отказом на предложение остаться. ФИО18 закрыл дверь на щеколду, которую можно было открыть гвоздиком, и который ФИО18 забрал, положив себе в карман. Она стала просить открыть дверь. ФИО18 стал предпринимать какие – то действия к ее сыну, и она стала отталкивать его руки от ребенка. ФИО18 схватил ее за руки. Ребенок потянулся к ней, и ФИО18 оттолкнул ребенка с силой рукой, попав при этом по лицу сына и по шее. Отчего сын упал к дивану и стал плакать. ФИО18 не оскорблял, а было только насилие с его стороны с целью удержания и оставления ее у себя, при этом он не подпускал ее к плачущему ребенку. То, что посторонний человек трогает ее ребенка, для нее было недопустимым. Она стала кричать, выдернула свою руку и из кармана одежды достала нож, который всегда носит с собой, с целью ударить ФИО18 ножом в грудь. Она думала, что от такого удара тяжких последствий не наступит, поскольку нож был небольшой, лезвие у него около 7 см. Она размахнулась, «ткнула» ножом ФИО18 куда – то в грудь. От удара ФИО18 присел на диван. Она потянулась к сыну, а ФИО18 резко вскочил с дивана и схватил ее за волосы, продолжая удерживать. Она требовала отпустить, иначе ему будет хуже, при этом она намеревалась применить к ФИО18 силу. Но тот продолжал ее удерживать. Тогда она развернулась и ударила ФИО18 ножом, который был у нее в руках, по шее. Брызнула кровь. Она забрала у ФИО18 из кармана гвоздь, которым можно было открыть дверь, и стала собирать вещи сына. ФИО18 упал на пол, было много крови. Она прикрыла ФИО18 простынью, чтобы ребенок не напугался вида крови, а потом с ребенком убежала на улицу, где остановила такси и уехала. Нож она забрала с собой. Отец ФИО18 был все это время дома, он слышал шум конфликта, но не заходил. Она скорую помощь не вызывала, помощь ФИО18 не оказывала. О состоянии здоровья ФИО18 в последующем узнавала от знакомой, которая общалась с ним, навещала в больнице. Позже они встретились, и ФИО18 признал, что был виноват в произошедшем сам, что спровоцировал конфликт. Она не признает, что совершила действия, которые должны быть квалифированы по ст. 111 УК РФ. Признает, что причинила телесные повреждения, но она защищала своего ребенка. За своих детей она может и убить.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой /________/ ФИО1 показала, что находясь в комнате у ФИО18, она сказала отдать ей деньги, которые потратила на проезд в такси, как они изначально и договаривались. Но ФИО16 сказал, чтобы она с сыном ложились спать у него в комнате. Ребенок стал проситься домой. Она отказалась от предложения ФИО16 Тогда ФИО18 стал хватать ее за руки. Ребенок заплакал, на что ФИО18 выразился нецензурной бранью и ударил его один раз наотмашь кистью руки в область лица и шеи. В этот момент она стояла напротив ФИО18 и, испугавшись за жизнь и здоровье своего ребенка, а также за свою жизнь и здоровье, так как была уверена, что ФИО18 может продолжить применять физическую силу в отношении нее и ребенка. Поэтому она достала из правого кармана джинсов раскладной нож, нажала на кнопку, чтобы вытащилось лезвие, после чего с размаха нанесла один удар данным ножом в область груди ФИО18. После удара ФИО16 присел на диван, который располагался в это время сзади него, после чего резко вскочил. При этом она крикнула ему, чтобы ФИО18 не трогал ее ребенка. После того как ФИО18 вскочил с дивана, он стал ругаться матом, встал между нею и ребенком, схватил ее за волосы и не отпускал. ФИО18 немного крупнее ее телосложением и сильнее физически. Она испытала физическую боль от того, что он схватил ее за волосы, но она не могла вырваться от него, чтобы убежать. Он крепко держал ее за волосы и не отпускал. Ее ребенок стоял в этот момент за ФИО16 и плакал, после чего попытался пройти к ней, но ФИО16 оттолкнул его рукой и не дал пройти. Толчок был несильный, но ребенок от толчка присел на диван. Она начала кричать ФИО16, чтобы тот ее отпустил. Она несколько раз крикнула ему, чтобы он ее отпустил, чтобы они ушли, но ФИО16 продолжал держать ее за волосы и что-то кричал матом, что именно она не поняла. В это время у нее в правой руке оставался ее нож, и, так как она не могла освободиться из рук ФИО16, который держал ее за волосы, то испугалась за жизнь и здоровье своего ребенка, а также за свою жизнь и здоровье, так как была уверена, что ФИО16 может продолжить применять физическую силу в отношении ее ребенка и ее, поэтому она нанесла ему удар ножом в область шеи. Из шеи ФИО16 брызнула кровь, после чего он отпустил ее волосы, медленно сполз на пол и стал звать на помощь отца. Но тот крикнул, чтобы ФИО16 разбирался сам со своими проблемами. Она положила нож в карман своих джинсов, взяла из шкафа простынь и накрыла ею ФИО16 вместе с головой, чтобы ребенок не видел кровь, после чего с ребенком ушла из дома. Дома она уложила сына спать, после чего постирала свои джинсы, так как они были в крови ФИО18. Футболку, в которой она была, положила на кресло. Нож вымыла в ванной комнате водой и щеткой, после чего положила его под ванну, чтобы не нашел ребенок. Спустя час к ней приехали сотрудники полиции. (л.д. 153-157).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой /________/, ФИО1 вину не признала, и показал, что, когда они прошли в комнату ФИО13, то ФИО13 сказал ложиться спать у него, а на следующий день он отправит их домой. Сын стал капризничать и просил поехать домой. Она отказалась от предложения ФИО13 остаться и сказала, чтобы тот дал ей деньги. Однако ФИО13 схватил ее за руки, при этом сын находился на диване позади ФИО13 и возможности забрать его и уйти у нее не было. Сын заплакал, на что ФИО13 выразился нецензурной бранью и нанес один удар ребенку по шее и лицу ладонью. Она, испугавшись за жизнь и здоровье своего ребенка и свою, достала из кармана джинсов раскладной нож, который всегда носит с собой для самообороны, извлекла лезвие ножа нажатием кнопки, замахнулась и нанесла один удар ножом в грудь ФИО13 слева. После удара ФИО13 присел на диван, затем резко вскочил, встал между ней и ее сыном, схватил ее за волосы и не отпускал. Сын попытался пройти к ней, но ФИО13 оттолкнул его, отчего ребенок сел на диван. Она крикнула ФИО13, чтобы тот отпустил ее, но он продолжал удерживать. Она испытала при этом физическую боль. Тогда она нанесла еще один удар ФИО13 ножом по шее слева. Из шеи ФИО13 резко брызнула кровь, он отпустил ее и упал на пол, стал звать на помощь отца. Тогда она достала из шкафа простынь и накрыла ФИО13 с головой, чтобы сын не испугался вида крови. Звать отца ФИО13 и вызывать скорую помощь не стала, так как хотела увезти сына. Она с сыном быстро вышли на улицу и уехали домой. Дома она отмыла нож, постирала вещи, в которых была. ( л.д. 165-170)

В судебном заседании подсудимая указала, что давала на следствии показания аналогичные тем, что дала в судебном заседании. Следователем показания были записаны сокращенно. Давая показания, она отвечала на вопросы следователя. Протокол она не читала, а защитник должен был прочитать. Исковые требования прокурора /________/ г. Томска признала.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что в июне 2018 года около одного месяца между ним и ФИО1 были близкие отношения, периодически она с сыном оставалась ночевать у него. В июле 2018 года ФИО1 помирилась со своим мужем, между ними отношения прекратились, иногда они созванивались и просто общались. /________/ в вечернее время он находился на /________/, где после работы употребляли алкоголь, и он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Решив поехать домой, он позвонил ФИО1 и попросил отвезти на такси его домой, так как он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него с собой не было денег. Она согласилась. Когда он, ФИО1 и ее сын приехали к нему домой в /________/, то он сказал, что Кавун с сыном могут переночевать у него, а на следующий день он отправит их на такси домой. Однако ФИО1 стала ругаться, кричать и требовать, чтобы он отдал ей деньги, и она уедет домой. Он стал хватать ее за руки, чтобы она успокоилась. Он думал, что успокоит ее, они пообщаются и лягут спать. Но в это время сын ФИО1 стал капризничать, кричать, что хочет домой. Он шлепнул несильно ребенка ладонью, чтобы тот перестал капризничать. Причинять боль ребенку или телесные повреждения он не собирался. Затем он увидел, что у ФИО1 в руках появился нож, откуда именно она его достала, он не видел. Ничего не говоря, Кавун нанесла один удар ножом ему в грудь слева. Защититься от удара он не успел, так как в связи с алкогольным опьянением реакция у него была замедленной. От удара он сел на диван, который находился сзади него. Ребенок в это время находился на диване. До нанесения ему удара ему ножом, он ребенку не препятствовал пройти к матери. После первого удара Кавун осталась стоять над ним. Он, зная о ее судимости, понимая, что нож оставался у нее в руке, опасаясь того, что она может продолжить наносить ему удары, встал с дивана и схватил ФИО1 за волосы, полагая, что в таком положении она не сможет достать его. В это время ребенок попытался подойти к ФИО1, но он оттолкнул его назад на диван, опасаясь, что Кавун, пытаясь ударить его, может причинить вред ребенку, либо он по неосторожности может его толкнуть или ударить, пытаясь справиться с ФИО1 ФИО1 стала кричать, чтобы он отпустил ее, но он не отпускал, хотел, чтобы она выбросила нож, так как боялся, что она может нанести ему еще удары ножом. Однако ФИО1, которая, примерно одного с ним роста, смогла достать его и нанести еще один удар ножом ему по шее слева. От данного удара у него сильно брызнула кровь, и он, почувствовав, что сил удерживать ФИО1 у него больше нет, отпустил ее волосы. Он стал кричать и звать отца на помощь. Все дальнейшее помнит смутно, так как практически потерял сознание. Потом Кавун звонила ему, просила прощение, и он простил ее. На строгом наказании не настаивал.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в /________/ проживает совместно с сыном ФИО13 У сына есть знакомая девушка по имени ФИО6, которая 3 раза приходила к ним домой, при этом с ней был мальчик около 2 лет. /________/ около 22 часов он был дома и услышал, что кто-то прошел в комнату сына. Затем он услышал, что в комнате бегает ребенок, в связи с чем догадался, что сын пришел с ФИО6 и ее сыном. Около 22 часов 30 минут он услышала, что в сын и ФИО6 ругаются, причину ссоры он не слышал. Он вышел и постучал им в дверь, после чего все стихло. Около 23 часов из комнаты сына кто-то вышел и спустился вниз. Он вышел в коридор и увидел, что дверь в комнату сына открыта, и тот лежит на пороге в крови. Он вызвал скорую помощь. Сын ничего не говорил, держался за шею. Сын был госпитализирован в ОКБ. При просмотре картотеки УМВД /________/ он уверенно опознал ФИО6, которая приходила в гости к его сыну. Согласно картотеке ее данные – ФИО1. (л.д. 51-54)

Кроме этого вина подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту сотрудника полиции от /________/, в 23 часа 42 минут в дежурную часть ОМВД России по /________/ г. Томска поступило сообщение от врачей скорой помощи о ножевом ранении в шею ФИО18 в /________/. (л.д. 8)

Так, из рапорта от /________/ следует, что /________/ в 01 час 13 минут в дежурную часть ОМВД России по /________/ г. Томска поступило сообщение от врачей скорой помощи о колото-резаном ранении передней грудной стенки, гемопневматоракс слева, шок 2 стадии у ФИО13 (л.д.9).

Из карты вызова «Скорой медицинской помощи» от /________/ следует, что ФИО13 была вызвана бригада скорой медицинской помощи /________/ в 23 часа 23 минуты в /________/, после чего последний с колото – резаным ранением грудной клетки слева, гемопневматороксом слева и шоком 2 стадии был доставлен в ОКБ г.Томска для дальнейшего лечения. (л.д. 135-139)

В ходе осмотра места происшествия /________/ была зафиксирована обстановка в комнате потерпевшего ФИО13 на втором этаже в /________/ в /________/ г. Томска, отмечено расположение пятен вещества бурого цвета, отобраны образцы, была обнаружена и изъята расческа. (л. д. 12-22).

В ходе осмотра /________/ «а» в г. Томске, проводимого с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника, зафиксирована обстановка в квартире, ванной комнате. Были изъяты футболка, джинсы, принадлежащие подсудимой, и в которых она находилась на месте совершения преступления, а в ванной комнате был обнаружен выкидной нож. По результатам осмотра был составлен протокол от /________/ (л.д. 23-30)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что на представленной на исследование расческе, изъятой в ходе осмотра /________/ в /________/ г. Томска обнаружен генетический материал, в котором установлен генетический материал ФИО1 (л.д. 64-67)

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, на наволочке и тампоне вещества с пола, изъятых в ходе ОМП по адресу: г. Томск, /________/, а также на ноже, изъятом в ходе ОМП по месту жительства ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой высокочувствительными реагентами выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови на указанных предметах от человека с группой крови АВ?, к каковым относится ФИО13 (л.д. 120-121)

Из Заключения эксперта /________/ – М от /________/ следует, что колото-резаная рана в области левой ключицы с повреждением подключичной вены, осложнившейся геморрагическим шоком, постгеморрагической анемией средней степени тяжести могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давность причинения указанных в ночь с /________/ на /________/ экспертом не исключается. (л.д.110-113)

Изъятые объекты в ходе проведенных осмотров по адресу: г. Томск, /________/, и по месту жительства подсудимой ФИО1 по адресу г. Томск, /________/ «а» /________/, были осмотрены следователем в ходе проводимого расследования. (л.д. 126-130)

Оценивая показания потерпевшего ФИО13, суд приходит к выводу, что его показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, не содержат существенных противоречий и в целом образуют единую картину произошедшего. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, оснований для оговора им подсудимой не установлено.

Заключения экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

У суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь у подсудимой к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.

Между умышленными действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 при нанесении ударов ножом осознавала, что в результате ее действий могут наступить общественно-опасные последствия, в том числе, и в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Из показаний самой подсудимой в судебном заседании также следует, что в момент совершения деяния в отношении потерпевшего она осознавала свои действия.

Тот факт, что удары наносились в область тела, где расположены жизненно-важные органы человека, для подсудимой были очевидны, она предвидела наступление тяжких последствий, а потому довод подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются несостоятельным, и умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается характером ее фактических действий и использованием ножа.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения удара ножом в грудь потерпевшему подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов. Довод подсудимой о том, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ее сына, в связи с чем нанесла 2 удара ножом потерпевшему, не может быть принят судом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 37 УК Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании не подтвержден факт того, что на подсудимую и ее сына совершалось такое посягательство со стороны потерпевшего, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия до нанесения первого удара ножом потерпевшему. Потерпевшим не был причинен вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни ФИО1 и ее сына, им не применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия, удушение. Потерпевшим ФИО61 не высказывалась угроза применения насилия, опасного для жизни в адрес подсудимой и ее сына, не высказывались намерения о немедленном причинении смерти или вреда здоровью, опасного для жизни, не демонстрировались предметы, используемые в качестве оружия.

Как пояснил потерпевший в судебном заседании, он слегка шлепнул ладонью сына ФИО1, чтобы тот успокоился. При этом доказательств тому, что от данного удара ребенку были причинены телесные повреждения, суду не представлено. В последующем, после нанесенного подсудимой в грудь ФИО61 первого удара ножом, потерпевший оттолкнул ребенка на диван, чтобы в ходе возникшей между ним и подсудимой потасовки ребенку не был случайно причинен вред как им, так и подсудимой, в руках у которой находился нож.

Суд кладет в основу приговора показания, данные подсудимой на следствии, поскольку они согласуются с показаниями показавшего ФИО13 Версия о том, что потерпевший запер дверь комнаты изнутри, что препятствовало выходу подсудимой и ее ребенка из комнаты, появилась в ходе судебного заседания. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемой, обвиняемой не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1, о добровольном характере дачи показаний, при этом в них не отражена версия подсудимой о том, что потерпевший удерживал ее и ребенка в комнате против их воли, закрыв дверь в комнату изнутри.

Действия подсудимой были осознанными, носили умышленный характер. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, после того, как потерпевший схватил ее за волосы, она предупредила его, что если он не отпустит, то ему будет плохо, то есть намеревалась еще применить силу по отношению к потерпевшему.

К доводу подсудимой о том, что протерпевший препятствовал ей и ее сыну покинуть помещение его комнаты, заперев дверь, суд относится критически, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего, кроме того, из протокола осмотра комнаты потерпевшего не следует, что щеколда на двери в комнату имеет особенности при ее закрытии, на которые указала подсудимая в судебном заседании. Кроме того, данная версия появилась лишь в судебном заседании, и об указанных обстоятельствах ФИО1 не сообщала при ее неоднократных допросах в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, а так же данные обстоятельства подсудимой не выяснялись и при допросе потерпевшего в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что вина подсудимой установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 на почве личной неприязни умышленно нанесла потерпевшему 2 удара ножом с достаточной для этого силой.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нож, которым были нанесены удары потерпевшему, был изъят в ходе следствия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 молода, имеет регистрацию и местожительство, на учетах в диспансерах не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней претензий.

Судом признается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Наличие малолетних детей у подсудимой признается обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана подсудимой уже после доставления ее сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления, и сама подсудимая знала о том, что сотрудникам полиции известно о случившемся, но информацию, изложенную в ней, признает, как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности, представляющее собой повышенную общественную опасность, будучи ранее судимой за совершение аналогичного преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях имеется опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, назначив отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку угроза применения наказания не является для ФИО1 фактором, предостерегающим от совершения преступления.

Наличие опасного рецидива исключает возможность применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит возможным применить в отношении нее правила ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора.

При вынесении приговора оснований для решения вопроса о судьбе троих малолетних детей подсудимой – ФИО3, /________/ г.рождения, ФИО4, /________/ г.рождения и ФИО5, /________/ г.рождения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора все трое детей находятся у матери подсудимой.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором /________/ г. Томска в защиту интересов Российской Федерации в лице Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» к подсудимой о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО13 в сумме 54 438 рублей 24 копейки, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» в сумме 54 438 рублей 24 копеек, суд находит исковые требования к подсудимой, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» подлежат взысканию деньги в сумме 54 438 рублей 24 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислять с /________/.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по /________/.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с /________/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора /________/ г. Томска удовлетворить: взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Областного Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /________/» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО13, в сумме 54 438 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда по вступлению его в законную силу.

Председательствующий :