Решение № 12-68/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018




Дело № 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза 26 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. № от 09 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не совершал вменяемое ему правонарушение. Когда он укладывается спать, он оставляет дверь открытой согласно предписанию закона заранее, полицейские нагло нарушили ст.21 Конституции РФ не вошли в квартиру и не убедились дома ли он. Просит постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 09 января 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, телефонограммой.

Представитель УМВД России по г. Пензе в судебное заседание также не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом в соответствии с федеральным законом. С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 17.01.2017 года.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 декабря 2017 года в 01 час. 45 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 08 января 2018 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10 декабря 2017 года;

-рапортом инспектора направления осуществления административного надзора УМВД России по г. Пензе К.. от 10 декабря 2017 года; -

-объяснениями <данные изъяты> Ф.. от 10.12.2017 года из которых следует, что <данные изъяты> ФИО1 10 декабря 2017 года в … находился дома, спал, домофон был отключен;

- письменным объяснениями А. от 04.01.2018 года о том, что 10 декабря 2017 года в 01 час. 45 мин. им совместно со старшим УУП УМВД России по г. Пензе С.. был осуществлен выезд по адресу: <...> дом № 91.кв.35 с целью проверки по месту жительства ФИО1 исполнением им обязанности поднадзорного лица, однако дверь в квартиру им никто не открыл;

-объяснениями ФИО1 от 08.01.2018 года о том, что 10.12.2017 года с 22 часов до 06 часов он находился дома по адресу: <...>, спал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Из письменных объяснений сотрудника полиции - УУП УМВД России по г. Пензе С. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что 10 декабря 2017 года в 01 час. 45 мин. им совместно с УУП УМВД России по г. Пензе А. был осуществлен выезд по адресу: <...> дом № 91.кв.35 с целью проверки по месту жительства ФИО1 исполнением им обязанности поднадзорного лица, однако дверь в квартиру им никто не открыл.

Указанные обстоятельства подтверждается, представленной видеозаписью правонарушения, где видно, что сотрудники полиции звонили в дверь квартиры № 35, стучали, дверь квартиры никто не открыл.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и в протоколе, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о том, что в вышеуказанное время он находился по месту жительства, спал, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, так как в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии п. 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Кроме того, согласно п.8, п.8.9, п. 8.10 Приказа МВД России от 08.07.2011 г. № 818 (в ред. от 29.03.2017 г.) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течении которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляют актом. После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Установленные судом при административном надзоре административные ограничения способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. № от 09 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Л.В.Демина



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демина Людмила Викторовна (судья) (подробнее)