Решение № 12-68/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело №12-68/18


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

С участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Она признана виновной в том, что 25 июня 2018 года около 18 часов в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно в присутствии посторонних граждан, высказывала в адрес Ш.А.Н. оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской ФИО1 в установленный законом срок подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Считает, что в нарушение действующего законодательства РФ, мировым судьей в постановлении указано, что были высказаны оскорбительные выражения, при этом аудио лингвистическая экспертная оценка данным выражениям дана не была. Вывод суда о наличии в ее высказываниях оскорбительного характера, несоответствие их действительности, в отношении Ш.А.Н. не подтверждается материалами дела. В деле отсутствуют доказательства, исходя из которых, можно четко, недвусмысленно отнести ее высказывания к оскорбительным, и разграничить данные высказывания от выражений, являющихся отражением субъективного мнения и взглядов, которые не подлежат проверки на предмет соответствия их действительности и не могут являться предметом судебной защиты.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что на протяжении длительного времени у нее с Ш.А.Н. сложились неприязненные отношения. Ш.А.Н. ломал ее забор, оскорблял ее. 25 июня 2018 года около 18 часов она вышла на свой огород для полива растений. Ее сосед М сказал ей, что она ворует воду. Ш.А.Н. проходил мимо и спросил ФИО2 не нужна ли ему помощь. Ш.А.Н. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью в присутствии его несовершеннолетнего сына, дочери, зятя. Она в адрес Ш.А.Н. нецензурно не выражалась.

Защитник Баталин И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевший Ш.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2018 года около 18 часов он находясь около своего дома услышал разговор между ФИО1 и М. Он спросил М не нужна ли тому помощь. После чего пошел к своему дому. Ему вслед ФИО1 стала выкрикивать оскорбительные выражения сексуального характера в отношении него, его жена и его дочери. В это время на улице находились и слышали все происходящее его несовершеннолетний сын, дочь, зять, жена.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2018 года около 18 часов он находился в доме, слышал громкие крики на улице, однако, отчетливо произносимые слова не слышал.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Судом с достоверностью установлено, что 25 июня 2018 года около 18 часов в <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно в присутствии посторонних граждан, высказывала в адрес Ш.А.Н. оскорбления в неприличной форме, используя нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2018 г. (л.д. №); копией заявления Ш.А.Н. на имя прокурора Бессоновского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, объяснениями свидетелей М.В.Е.

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не высказывала в адрес потерпевшего оскорбления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений свидетеля С.А.В. следует, что он не был очевидцем происходящего на улице, так как в это время находился в доме и слышал громкие крики, однако, отчетливо произносимые слова не слышал.

ФИО1 законно и обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Л.П. Ефимова