Приговор № 1-355/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1–355/2020

11RS0004-01-2020-002721-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 27 октября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного природоохранного прокурора Музыкант Д.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Красильникова С.Н., Бородулина В.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** **** ранее не судимого, и

ФИО2, **** ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенного орудия лова, в местах нереста и на миграционных путях к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 06 сентября 2020 года в период времени с 18 до 20 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору о совместной незаконной ловле рыбы и, используя моторную лодку «Обь-М» с подвесным мотором «YAMAHA-15», а также сетное орудие лова «невод» (запрещенное для применения на территории Республики Коми в соответствии в п. 78.1 Приказа Мисельхоза России от 30.10.2014 № 414), находясь на **** км. реки ********** в **** километрах выше по течению от ********** относящегося в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» к водным объектам высшей категории, поскольку указанный водоем является миграционным путем для производителей осеннее-нерестующих пород рыб к нерестилищам, расположенным выше, в самой реке ********** и ее притоках, умышленно, совместно и согласовано группой лиц произвели вылов рыбы: 17 хариусов, 31 сига, 3 язей, 5 ряпушек и 3 окуней, чем причинили водным биоресурсам РФ ущерб в размере 49150 рублей.

Подсудимые и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший в ходе дознания (л.д. 60).

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства было заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением запрещенного орудия лова, в местах нереста и на миграционных путях к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его полного возмещения, характеризующие данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ФИО2 является пенсионером, по месту жительства оба подсудимых характеризуются положительно, признали свою вину, чем активно способствовали расследованию преступления, возместили причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Достаточных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, факта его возмещения, наличия смягчающих наказания обстоятельств, характеризующих данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что их исправление, а равно предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено при назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых, их положительные характеристики, иные обстоятельства, смягчающие их наказание, и признает совокупность данных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рыба и невод (как орудие преступления) подлежат уничтожению.

Поскольку в ходе расследования дела и судом установлено, что при производстве незаконной добычи рыбы подсудимые использовали в качестве орудий преступления также принадлежащие ФИО1 лодку и лодочный мотор данное имущество в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить им каждому с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: рыбу (59 экземпляров), невод – уничтожить; лодку «Обь-М» № 37285 и лодочный мотор «Ямаха 15» № **** обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Обязательство о явке в отношении осужденных отменить. Осужденных от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин