Решение № 12-52/2025 12-683/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025 (12-683/2024)

УИД 32MS0011-01-2024-006268-96


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 20.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>, документированной паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 20.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменённого административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что была оговорена потерпевшей Т. по причине сложившихся между ними неприязненных отношений, кроме того, мировым судьёй нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку приняты во внимание несоответствующие действительности показания немногочисленных свидетелей, а приведённая в оспариваемом постановлении информация противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Потерпевшая Т. и прокурор Чемоданова М.С. полагали оспариваемое постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> примерно в 18 часов с балкона квартиры <адрес> ФИО1 допустила в отношении находившейся во дворе вышеуказанного дома Т. выражения в грубой, нецензурной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются соответствующим обращением Т. в прокуратуру Советского района г. Брянска и подробными пояснениями потерпевшей, а также показаниями свидетелей А., Л.

С целью установления наличия в зафиксированных высказываниях признаков оскорбления, была назначена и проведена лингвистическая экспертиза.

Актом экспертного исследования № 1732/6-6 ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 19.09.2024 г. установлено, что в высказываниях ФИО1 в адрес Т. содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки Т.

По вышеназванным обстоятельствам, 10.10.2024 г. прокурором Советского района г. Брянска в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 20.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Событие данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что показания приведённых в жалобе свидетелей не могут являться достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованным, поскольку судьёй не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе настоящего дела.

Показания иных свидетелей оценены мировым судьёй с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ей наказания.

Оспариваемое постановление отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах соответствующей санкции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 22.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников