Приговор № 1-735/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-735/2020

Дело № 1-735/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В.,

защитника – адвоката Беляковой Ю.В., представившей ордер № <№ обезличен> от <дата> года и удостоверение № <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на приобретение боеприпасов в период времени около 10 часов 00 минут <дата> года в неустановленном месте около станции метро «<данные изъяты>» г.Москвы, путем находки приобрел 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от <дата> года изготовлены промышленным способом (машиностроительный завод им. Ленина г.Фрунзе (Бишкек)), являются промежуточными 7,62-мм патронами образца 1943 г (7,62х39) к нарезному огнестрельному оружию, относятся к категории боеприпасов. Следов, свидетельствующих, что патроны подвергались разборке, разряжению или снаряжению (переснаряжению) самодельным способом не обнаружено. Представленные на экспертизу патроны, пригодны для производства стрельбы, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: автоматы АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104, АК-109, ручной пулемет РПК, карабины: СКС, СОК-94 «Верпь» и их модификаций, а так же в другом оружии, разработанном под данный патрон. Приобретенные боеприпасы, ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут 12 марта 2020 года, то есть до момента их обнаружения сотрудником полиции по адресу: Московская область, <адрес> и изъятия в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут в служебном кабинете дежурной части <данные изъяты> по адресу: Московская область, <адрес>

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются в связи с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия по ч.1 ст.222 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, согласно которым ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: 4 пули и 4 патрона, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья