Решение № 12-440/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-440/2017

№ 12-440/17


РЕШЕНИЕ

15.08.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица – адвоката Ерыгиной О.П., действующей по ордеру, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области государственного инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО "ТСТОА "ДАС" ФИО2 на постановление от 22.06.2017г. № 337/28.РО-02.7/559/369/-ГК/2017 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, в отношении ЗАО "ТСТОА "ДАС",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 22.06.2017г. № 337/28.РО-02.7/559/369/-ГК/2017 ЗАО "ТСТОА "ДАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей. Постановление мотивировано тем, что инвентаризация источников выбросов за период деятельности предприятия и по состоянию на 07.06.2017г. не проводилась. Обществом с Горсоветом ВООП заключен договор подряда № 2 от 12.04.2017 г., пунктом 1.1 которого предусмотрена разработка «Технического отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с учетом норм ПДВ». На дату согласования акта проверки (07.06.2017 г.) документы не разработаны. У ЗАО «ТСТОА «ДАС» отсутствуют нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) в атмосферный воздух. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов в специально уполномоченном государственном органе не получено. В ЗАО «ТСТОА «ДАС» производственный контроль на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводится.

Директор ЗАО "ТСТОА "ДАС" ФИО2 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, указав в обоснование, что привлекаемое юридическое лицо находится в сложной финансовой ситуации, вредного производства на предприятии не ведется. В связи с тем, что сжигание мусора не производилось, следовательно, не было и выброса в атмосферу загрязняющих веществ. На предприятии производится диагностика и ремонт автомобилей, отбор проб воздуха не производился. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, должностным лицом административного органа не установлен. Кроме того, в жалобе указано, что умысла у ЗАО "ТСТОА "ДАС" на загрязнение атмосферного воздуха не было, действия по загрязнению вредными веществами, в том числе химическими, не осуществлялись, поэтому необходимости в получении разрешения на выброс в атмосферу вредных веществ не имелось.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Ерыгина О.П., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственный инспектор ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "ТСТОА "ДАС" ФИО2 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако такое разрешение отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Федерального закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта отсутствия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Довод заявителя жалобы о том, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП административный орган должен доказать превышение обществом в допущенных выбросах показателей проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, основан на неверном толковании норм права. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух требует обязательного разрешения независимо от количественных показателей вредных веществ. Отсутствие пробы загрязнения атмосферного воздуха в данном случае не имеет правового значения, поскольку общество не имело разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Ростовским межрайонным отделом управления государственного регионального экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в соответствии с планом проведения проверок на 2017 год, утвержденным министром природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 приказом от 07.12.2016 № ПР-354, на основании приказа первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4 от 27.04.2017 г. № 369-ГК проведена плановая выездная проверка Закрытого Акционерного Общества «Таганрогская станция технического обслуживания автомобилей «Донавтосервис» (ЗАО «ТСТОА «ДАС»).

Проверкой установлено, что в соответствии с Уставом ЗАО «ТСТОА «ДАС», утвержденным Протоколом № 2 внеочередного общего собрания акционеров от 20.09.2011 г., основными видами деятельности общества являются:

- сервисные услуги по ремонту, техническому обслуживанию; автомототранспортных средств всех модификаций;

- реализация автомототранспортных средств, в том числе в порядке комиссионной торговли, предпродажная подготовка, реализация запасных частей к ним и сопутствующих товаров;

- оказание автомотоэкспертных услуг;

- осуществление торгово-закупочной, всех форм и видов внешнеэкономической деятельности, разработка и реализация инвестиционных и иных закупочных проектов;

- организация оптовой, розничной торговли товарами промышленной и продовольственной группы в широком ассортименте;

- оказание информационных, консультационных и посреднических услуг, в том числе при осуществлении операций с ценными бумагами;

- транспортировка, экспедирование, декларирование грузов и контейнеров на всех видах транспорта;

- прокат, лизинг различного оборудования, транспортных средств и помещений;

- представление складских и комплекса сервисных услуг.

Для осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «ТСТОА «ДАС» используются: административный корпус, участок по ремонту автомобилей и участок диагностики - регулировки работы двигателей, тепловой пункт, расположенные по адресу: <адрес>.

ЗАС «ТСТОА «ДАС» имеет стационарные (организованные и неорганизованные) источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: тепловой пункт, участок диагностики и регулировки работы двигателей автомобилей; открытая стоянка легкового автотранспорта.

При этом основные загрязняющие вещества, выбрасываемые от работы двигателей автотранспорта, включают: оксид углерода (СО); оксиды азота NOx; углеводороды (СИ); сажу; диоксид серы (S02); формальдегид; бенз(а)пирен, свинец.

Сжигание природного газа в коммунально-бытовом секторе приводит к загрязнению атмосферного воздуха вредными веществами, которые содержатся в продуктах сгорания. Основное место среди загрязнителей занимают оксиды азота (NOx, т.е. N0 и N02). Из продуктов неполного сгорания присутствуют: оксид углерода (СО), углеводороды(СН), альдегиды, сажа (С) и канцерогены.

Инвентаризация источников выбросов за период деятельности предприятия и по состоянию на 07.06.2017г. не проводилась. Обществом с Горсоветом ВООП заключен договор подряда № 2 от 12.04.2017 г., пунктом 1.1 которого предусмотрена разработка «Технического отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с учетом норм ПДВ». На дату согласования акта проверки (07.06.2017 г.) документы не разработаны. У ЗАО «ТСТОА «ДАС» отсутствуют нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) в атмосферный воздух. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов в специально уполномоченном государственном органе не получено. В ЗАО «ТСТОА «ДАС» производственный контроль на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводится.

Давая оценку постановлению № 337/28.РО-02.7/559/369/-ГК/2017 от 22.06.2017 года, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности ЗАО «ТСТОА «ДАС».

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей установлено, что у привлекаемого юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, однако все зависящие меры им приняты не были. Таким образом, является правильным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ЗАО «ТСТОА «ДАС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП. Привлечение к ответственности за административные правонарушения ограничено сроками давности, установленными ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. В соответствии с ч. 1 данной статьи срок давности по нарушениям законодательства РФ об охране окружающей среды составляет год со дня совершения нарушения.

При вынесении постановления должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Таким образом, выводы о нарушении ЗАО «ТСТОА «ДАС» ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, изложенные в постановлении № 337/28.РО-02.7/559/369/-ГК/2017 от 22.06.2017 государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, подтверждаются достоверными доказательствами.

Однако, суд считает, что постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Учитывая, что ЗАО «ТСТОА «ДАС» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вредных последствий не наступило, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, судья считает достаточным наказанием в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. Кодекса РФ об АП.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа в сумме 180 000 рублей не соответствует характеру совершенного привлекаемым административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 90 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 337/28.РО-02.7/559/369/-ГК/2017 от 22.06.2017г. государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, в отношении ЗАО "ТСТОА "ДАС"- изменить.

Признать виновным ЗАО "ТСТОА "ДАС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Верещагина В.В.