Приговор № 1-209/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело *****

УИД: 26RS0*****-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

защитника – адвоката Сорока А.Ю., предоставившего удостоверение №2477 и ордер №н477470 от 26 июня 2025 года,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в значительном размере; находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, незаконно приобрел при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realmi Note 50» в корпусе светло синего цвета, посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», при помощи браузера «Тор» на интернет сайте «Кракин» приобрел наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 5029 рублей, которое при помощи мобильного приложения банка «T-Банк», установленного в его мобильном телефоне, перевел в криптовалюту, а затем на счет неустановленного лица, после чего получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника- закладки с наркотическим средством, в последующем <дата> в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории поселка «Опытник», с координатами местности с.ш. 44.058002 в.<адрес>.895650, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, для личного употребления, без цели сбыта, сверток обмотанный липкой лентой красного цвета с наркотическим веществом внутри, которое согласно справки об исследовании эксперта-химика ***** от <дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от <дата> -- содержит в своем составе наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,67 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещён на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ ***** от <дата>, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 поместил в правый

передний карман куртки надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

<дата>, примерно в 19 час 10 минут, на участке местности, расположенном в поселке «Опытник» <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Ессентуки за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> *****, для составления в отношении него административного протокола

<дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении Отдела МВД России по городу Ессентуки, расположенного по <адрес> ***** <адрес>, в правом переднем кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток в красной изоляционной ленте с вышеуказанным наркотическим средством, содержащем в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,67 грамм, в значительном размере.

ФИО2, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имеющий право на управление транспортным средством, с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда, <дата> не позднее 01 часа 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь; за рулем автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***> регион, и действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, <дата> выехал на вышеуказанном автомобиле от участка местности расположенного по адресу: <адрес> целью осуществления поездки по городу <адрес>, осуществил поездку до, участка местности, расположенного около <адрес> края, где <дата> в 01 час 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки, в связи с тем, что у последних имелись основания полагать, что * ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно последний имел резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего <дата> в 03 часа 12 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле,. сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки старшего лейтенанта полиции ФИО9 о прохождении освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». На требование сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованья на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имеющий право на управления транспортным средством, с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда, <дата> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем, автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***> регион, и действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, <дата> выехал на вышеуказанном автомобиле от участка местности расположенного по адресу: <адрес> целью осуществления поездки до <адрес> края, осуществил поездку до участка местности, расположенного около <адрес> «А» по <адрес> края, где <дата> в 23 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки, в связи с тем, что у последних имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно последний имел, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего <дата> в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «А», не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску лейтенанта полиции ФИО10, о прохождении освидетельствования <дата> с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». На требование сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имеющий право на управления транспортным средством, с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда, - <дата> примерно в 03 часа 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем, автомобиля марки «Лада 219010» с государственными регистрационными знаками <***> регион, и действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, <дата> выехал на вышеуказанном автомобиле от участка местности расположенного по адресу: <адрес> целью осуществления поездки по городу <адрес>, осуществил поездку до участка местности, расположенного около <адрес> края, где <дата> в 03 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки, в связи с тем, что у последних имелись основания » полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно последний имел, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего <дата> в 03 часа 25 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД Отдела, МВД России по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки младшего лейтенанта полиции ФИО11, о прохождении освидетельствования <дата> с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». На требование сотрудников ДПСГТИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Согласно примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет и до 3-х лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от <дата>);

- ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от <дата>);

- ч. 1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от <дата>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2, по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, не судим. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, являются наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за ребенком-инвалидом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО2, возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст.60 и ст.49 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО2 назначается согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, так же, в данном случае, не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод от <дата>);

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

(эпизод <дата>);

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (эпизод от <дата>);

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в свободное от учебы или основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру принуждения в вид обязательства о явке в отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее, я-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятом <дата> в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, кабинет *****, - оставить по месту их нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Realme Note 50» изъятый в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> д.З кабинет *****, - подлежит конфискации;

- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый <дата> в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> *****, -оставить в пользовании и распоряжении собственнику ФИО3;

- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2, а также управления автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион от <дата>, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО9, произведенной в кабинете ***** Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>- оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый <дата> в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ул. <адрес> ***** «А», - возвратить собственнику ФИО4 по принадлежности (оставить в пользовании и распоряжении);

- автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый <дата> в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> *****,- возвратить собственнику ФИО12 по принадлежности (оставить в пользовании и распоряжении).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.А.Погосян