Приговор № 1-125/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело №1-125/2024

73RS0004-01-2024-001634-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 03 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., ФИО7, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Богданова А.А.,

подсудимого ФИО8,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета АПУО Мадюкова Г.Д., представившего удостоверение № 352 и ордер №73-01-2024-01177111 от 23 января 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего маляром у ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 года в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 27 минут ФИО8, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, в результате возникшей личной неприязни, решил причинить смерть ФИО2 Реализуя преступный умысел, ФИО8, находясь в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, приискал кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, решил воспользоваться им в качестве оружия, и, осознавая, что нанесение клинком ножа неминуемо приведёт к смерти, желая этого, умышленно, нанёс им ФИО2 два целенаправленных удара острием клинка ножа в область расположения жизненно-важных органов – правую боковую поверхность живота. Далее ФИО8 в доведении своего преступного умысла, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО2 не менее пяти ударов острием клинка ножа в область расположения жизненно-важных органов человека – живот, грудную клетку и поясничную область, после чего покинул место преступления.

В результате преступных действий ФИО8, направленных на лишение жизни ФИО2, последнему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение забрюшинного пространства справа (рана №4) с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правой боковой стенки брюшного отдела аорты; колото-резаное проникающее слепое ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала ободочной кишки и брыжейки двенадцатиперстной кишки (рана №1); колото-резаное проникающее слепое ранение забрюшинного пространства слева с повреждением по ходу раневого канала левой почки (рана №3) с очагами некронефроза и рыхлой инфильтрацией фрагментированными лейкоцитами; колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа (рана №7) с повреждением по ходу раневого канала правого купола диафрагмы и правой доли печени с очагами некроза в ткани печени, причинение данных колото-резаных ранений квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекли за собой смерть.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева (рана №2); колото-резаные слепые ранения правой поясничной области (рана №5,6), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

От полученных колото-резаных проникающих ранений ФИО2 24.01.2024 в 16 часов 53 минуты скончался в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», несмотря на оказание ему квалифицированной медицинской помощи.

Причиной смерти ФИО2 явились колото-резаные проникающие слепые ранения живота, забрюшинного пространства, сопровождавшиеся повреждениями печени, кишечника, почек и брюшного отдела аорты, осложненные кровопотерей, шоком и перитонитом.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании отрицая умысел на причинение смерти ФИО2, признал фактические обстоятельства и количество нанесенных телесных повреждений последнему, пояснив основания своих действий противоправное поведение потерпевшего, который систематически употреблял спиртные напитки и мог причинить ему телесные повреждения.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8, указывая на умышленный характер своих действий, давал иные показания о причинах нанесения телесных повреждений, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 20 января 2024 года, около 14 часов 05 минут он пришел по месту жительства отца ФИО2 по адресу: <адрес>. Отец сидел на диване и громко слушал музыку. ФИО8 высказал по этому поводу претензии ФИО2, на что последний грубо ответил, что не понравилось ФИО8 После этого, ФИО2, стоя напротив ФИО8 на расстоянии вытянутой руки, пояснив, что ударит его, схватил руками за капюшон, на что ФИО8, увидев на столе нож с рукояткой, разозлившись на ФИО2, взял в правую руку нож и сразу нанес отцу два резких и быстрых удара в область правого бока. От этих ударов отец обессилел и упал на живот на пол, и лежащему ФИО2 ФИО8 нанес один удар в область грудной клетки со стороны спины справа, и таким же образом, один удар в область грудной клетки со стороны спины слева, а также контрольный удар ножом в область спины между грудной клеткой и поясницей. По одежде отца потекла кровь, отец ничего не говорил. Испугавшись, ФИО8 спрятал нож в куртку и ушел из квартиры. Вышел из квартиры отца примерно в 14 часов 40 минут и направился в сторону автобусной остановки. По пути следования позвонил соседке т.Гале и попросил проведать отца. Примерно через 5 минут ему перезвонили и сообщили, что отец лежит в крови, на что он (ФИО8) попросил вызвать скорую помощь. Приехав по месту жительства сожительницы ФИО8 помыл нож и спрятал его в диванчике на кухне. В этот же вечер он сообщил Свидетель №1, что он нанес своему отцу ножевые ранения. На вопрос об угрозе жизни и здоровья со стороны отца ФИО8 показал, что его жизни и здоровью со стороны отца ничего не угрожало, так как отец был в сильном алкогольном опьянении и не смог бы с ним совладать (Том 1 л.д.99-104, 139-142, 152-154).

При проведении проверки показаний на месте 24 января 2024 года ФИО8 в квартире <адрес> продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО2, а именно указал на то, что между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил его за капюшон, в результате чего, он (ФИО8) увидел нож, взял его в руку и на манекене продемонстрировал, как нанес ФИО2 два ножевых ранения в область правого бока, после этого, лежащему на животе ФИО2 один удар в область грудной клетки со стороны спины справа, один удар в область грудной клетки со стороны спины слева, и один удар в область спины между грудной клеткой и поясницей. Кроме этого, в квартире <адрес> указал место, где спрятал нож, которым причинил телесные повреждения ФИО2 – внутри диванчика на кухне (Том 1 л.д.129-133).

При этом изложенные ФИО8 и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проанализировав показания подсудимого как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд учитывает, что ФИО8, последовательно отрицал наличие у него умысла на убийство ФИО2, однако в ходе предварительного расследования он пояснял об иных обстоятельствах, предшествующих нанесению им ножевых ранений ФИО2, в частности, не сообщал, что со стороны ФИО2 имела место какая-либо угроза для него, что действия последнего свидетельствовали о необходимости защиты, и, кроме того, в ходе предварительного расследования он показывал об умышленном характере нанесения ножевых ранений, о конкретных местах воздействия на тело потерпевшего.

Изменение показаний подсудимым к стадии судебного разбирательства суд расценивает как стремление ФИО8 снизить степень своей вины.

Принимая во внимание, что на первоначальном этапе следственных действий допрос ФИО8, производство с его участием проверки показаний на месте происходили с участием защитника, с предварительным разъяснением ему прав и после получения его согласия на производство соответствующих процессуальных действий, и, учитывая, что какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, считает возможным расценить показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, как достоверные. При этом суд учитывает, что в ходе обозначенных выше следственных действий ФИО8 не заявлял, что смысл зафиксированных в протоколах слов ему не понятен. Именно поэтому суд считает установленным, в том числе и из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, что причиной нанесения ножевых ранений ФИО8 стал конфликт, что последний угроз не высказывал, какой-либо опасности от ФИО2 не исходило, что удары ножом по телу потерпевшего были нанесены целенаправленно.

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждает не только его показаниями, но и иными доказательствами, которые подлежали исследованию в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 являлся его братом, он проживал отдельно, постоянно распивал спиртные напитки. 20 января 2024 года ФИО8 позвонил и сообщил, что ФИО2 лежит в совей квартире с ножевыми ранениями, приехала скорая помощь. 25 января 2024 года ему сообщили о смерти ФИО2 ФИО8 характеризует с положительной стороны (Том 1 л.д.59-60).

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №1, по месту ее жительства - <адрес>, она проживает совместно с ФИО8 и ее малолетним ребенком. У ФИО8 был отец - ФИО2, который проживал в доме <адрес>. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, заботливого, не конфликтного человека. ФИО2 в трезвом состоянии может охарактеризовать как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он становился конфликтным и агрессивным. 20 января 2024 года ФИО8 пришел с работы, после чего позвонил тете Гале - соседке отца, попросил ее проверить отца. После этого ФИО8 перезвонили и сообщили, что ФИО2 в крови и просили приехать. По приезду по месту жительства ФИО2 увидели, что ему оказывалась медицинская помощь и госпитализировали его. Ночью, ФИО8 сказал, что «врать не буду, это был я». В последующем, через несколько дней, ФИО8 позвонил ей и сказал, что «все что я тебе сказал, правда, на кухне нож не трогай, выдай его полицейским». После этого, по ее месту жительства приезжали сотрудники полиции вместе с ФИО8, который указал место нахождения ножа на кухне.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – соседки ФИО2, ранее данных ею при производстве предварительного расследования, оглашённых в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 января 2024 года около 15 часов 00 минут ей позвонил ФИО8, и попросил проверить отца ФИО2, до которого не может дозвониться. После чего, она совместно с ФИО3 прошли в комнату ФИО2, дверь которой была открыта, и увидела в комнате на полу, лежащего в крови на животе ФИО2 Она вызвала скорую помощь и сообщила об этом ФИО8, который приехал минут через 15 (Том 1 л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – фельдшера скорой медицинской помощи, данных в ходе судебного заседания следует, что 20 января 2024 года ФИО2, по месту его жительства, была оказана медицинская помощь. ФИО2 был в сознании, но в силу тяжелого состояния на вопросы не отвечал, одежда была в крови, обнаружены ранения на спине, в связи с чем вызвана реанимационная бригада и ФИО2 был госпитализирован.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данных ими в судебном заседании следует, что ФИО8 могут охарактеризовать с положительной стороны, заботливого и спокойного человека. ФИО2 характеризуют с отрицательной стороны, так как злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно.

Причастность к совершению преступления ФИО8 подтверждается также и письменными материалами дела.

Из карт вызова скорой медицинской помощи от 20 января 2024 года следует, что прием вызова был осуществлен в 15 часов 56 минут, по прибытии в квартиру <адрес> в 16 часов 18 минут был обнаружен ФИО2 лежащим на полу в луже крови, у которого имелись колото-резаные раны брюшной полости слева и грудной клетки слева. ФИО2 был передан реанимационной бригаде в 16 часов 53 минуты и в 17 часов 20 минут доставлен в больницу в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» (Том 2 л.д.19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2024 года, произведён осмотр квартиры <адрес>, в которой проживал ФИО2, в ходе которого установлено, что в квартире имеется коридор и одна комната. В комнате, слева на право, имеются диван, тумба для телевизора, стол и кресло, стол расположен у окна. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, 5 ножей, две рюмки, две кружки, бутылка из-под водки, следы рук, а с ковра в комнате - вещество бурого цвета (Том 1 л.д.25-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2024 года, произведён осмотр кабинет приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ <...> в ходе которого обнаружена и изъята тельняшка ФИО2 со следами бурого цвета и повреждениями (Том 1 л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, с участием подозреваемого ФИО8 произведён осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого, на кухне, в кресле-диване обнаружен и изъят нож, которым ФИО2 были причинены телесные повреждения (Том 1 л.д.47-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2024 года, произведён осмотр комнаты №1 квартиры <адрес>, в которой проживал ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (Том 1 л.д.52-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа 24 января 2024 года произведён осмотр реанимационного отделения и морга ГУЗ «ЦГКБ <...>. В реанимационном отделении обнаружена и изъята медицинская карта на имя ФИО2, согласно которой смерть наступила 24 января 2024 года в 16 часов 53 минуты. В морге обнаружен труп ФИО2 (Том 2 л.д.32-46).

Из протокола выемки от 23 января 2024 года следует, что у ФИО8 изъята куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета, сотовый телефон «Techno Pova» (Том 1 л.д.116-118).

Из сведений детализации телефонных соединений Тинькофф мобайл следует, что ФИО8 пользовался абонентским номером <***> (Том 1 л.д.105-113).

Согласно протоколам осмотра предметов от 19 февраля 2024 года, 24 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года следует, что осмотрены сотовый телефон «Techno Pova», ранее изъятый у ФИО8, выписка по телефонным звонкам ФИО8 с 21.01.2024 по 23.01.2024, тельняшка и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 января 2024 года в квартире <адрес> (Том 2 л.д. 3-5, 6-7, 12-14).

Из рапорта от 16 февраля 2024 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий следует, что из системы «Безопасный город» с камер видеонаблюдений на компакт-диск были выгружены видеозаписи за 20 января 2024 года (Том 2 л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 февраля 2024 года следует, что осмотрен компакт-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме <адрес> и на столбе вблизи остановки маршрутных транспортных средств за 20 января 2024 года, согласно которым ФИО8 вышел из маршрутного такси в 14 часов 00 минут, зашел в подъезд дома <адрес> в 14 часов 04 минуты, а вышел из подъезда в 14 часов 27 минут и идет в сторону остановки маршрутного такси в 14 часов 30 минут (Том 2 л.д. 8-11).

Рядом проведённых по делу экспертных исследований также подтверждена причастность ФИО8 к причинению смерти ФИО2

По выводам судебно-медицинской экспертизы № от 17 февраля 2024 года на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение забрюшинного пространства справа (рана №4) с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правой боковой стенки брюшного отдела аорты; колото-резаное проникающее слепое ранение живота слева с повреждением по ходу раневого канала ободочной кишки и брыжейки двенадцатиперстной кишки (рана №1); колото-резаное проникающее слепое ранение забрюшинного пространства слева с повреждением по ходу раневого канала левой почки (рана №3) с очагами некронефроза и рыхлой инфильтрацией фрагментированными лейкоцитами; колото-резаное проникающее слепое ранение живота справа (рана №7) с повреждением по ходу раневого канала правого купола диафрагмы и правой доли печени с очагами некроза в ткани печени. Причинение данных колото-резаных ранений квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекли за собой смерть. Причиной смерти ФИО2 явились колото-резаные проникающие слепые ранения живота, забрюшинного пространства, сопровождавшиеся повреждениями печени, кишечника, почек и брюшного отдела аорты, осложненные кровопотерей, шоком и перитонитом.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева (рана №2); колото-резаные слепые ранения правой поясничной области (рана №5,6), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Все колото-резаные повреждения, обнаруженные на трупе, были причинены ФИО2 прижизненно, незадолго до поступления его в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» и образовались от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа, в короткий промежуток времени между собой, последовательно, одно за другим, при этом, положение ФИО2 могло быть различным (лежа, сидя, стоя) и, вероятнее всего, изменялось в ходе причинения ему данных повреждений, однако, в ходе причинение данных повреждений, не исключается возможным совершение ФИО2 каких-либо активных действий.

Не исключается наступление смерти ФИО2 24.01.2024 в 16 часов 53 минуты (Том 1 л.д.206-225).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 28 февраля 2024 года, причинение ФИО2 колото-резаного проникающего слепого ранение забрюшинного пространства справа (рана №4) с повреждением по ходу раневого канала правой почки и правой боковой стенки брюшного отдела аорты; колото-резаного проникающего слепого ранения забрюшинного пространства слева с повреждением по ходу раневого канала левой почки (рана №3) с очагами некронефроза и рыхлой инфильтрацией фрагментированными лейкоцитами; колото-резаного слепого ранения грудной клетки слева (рана №2); колото-резаных слепых ранений правой поясничной области (рана №5,6), возможно при обстоятельствах, показанных ФИО8 в протоколе проверки показаний на месте от 24.01.2024 (Том 1 л.д.232-237).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от 27 февраля 2024 года следует, что при исследовании тельняшки ФИО2 на ней обнаружено пять сквозных повреждений в области спинки, четыре из которых проекционно совпадают с областями расположения ран №3,4,5,6 на его теле. Раны №№1-7 на теле ФИО2 являются составными частями семи колото-резаных повреждений, образовались в результате семи воздействий колюще-режущего предмета, типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка: рана №1- около 15-18 мм (на глубине погружения не менее 5 см.); рана №2 - около 15-17 мм (на глубине погружения около 10 см); рана №3 - около 20-30 мм (на глубине погружения около 15-18 см); рана №4 - около 22-31 мм (на глубине погружения не менее 5 см); рана №5 - около 33-35 мм (на глубине погружения не менее 12 см); рана №6 - около 18-33 мм (на глубине погружения не менее 12 см); рана №7 - около 30 мм (на глубине погружения не менее 20 см).

В повреждениях №№1,3,4 отобразился П-образный обух, толщиной около 1 мм на глубине погружения. Возможность причинения ФИО2 семи колото-резаных повреждений клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 24 января 2024 года в квартире <адрес>, не исключается.

Кроме этого, указанный нож имеет рукоятку и следующие характеристики: длина ножа 257 мм, длина клинка ножа 140 мм, ширина клинка ножа в 5 мм от острия 4 мм, в 110 мм от острия 23,8 мм. (Том 1 л.д.240-249).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от 05 февраля 2024 года следует, что на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия 20.01.2024 в квартире <адрес>, в которой проживал ФИО2, обнаружена кровь, следов пота и слюны не обнаружено. Установлен ДНК-профиль крови, которая произошла от неустановленного лица мужского генетического пола (Том 1 л.д. 159-163).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 05 февраля 2024 года следует, что на поверхности тельняшки ФИО2, изъятой в кабинете приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», обнаружено пять колото-резанных повреждений, которые пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего повреждения (Том 1 л.д. 175-179).

Из заключений судебных дактилоскопических экспертиз № и № от 31 января 2024 года следует, что шесть следов рук, изъятых с поверхности дверного проема комнаты, дверного проема входной двери, входной двери и двери туалета, при осмотре места происшествия 20.01.2024 в квартире <адрес><адрес>, пригодны к идентификации личности, данные следы оставлены не ФИО8, а другим лицом (Том 1 л.д. 165-168, 170-173).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 25 января 2024 года следует, что на поверхности 5 ножей, двух рюмок, двух кружек, бутылки из-под водки, изъятых при осмотре места происшествия 20.01.2024 в квартире <адрес>, имеются следы рук, которые к идентификации личности не пригодны (Том 1 л.д. 181-185).

По заключению судебной биологической экспертизы № от 30 января 2024 года на штанах и куртке, изъятых у ФИО8, крови не найдено (Том 1 л.д.188-189).

По заключению судебной биологической экспертизы № от 16 февраля 2024 года на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, крови не найдено (Том 1 л.д.192-193).

По заключению судебной биологической экспертизы № от 19 февраля 2024 года на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия комнаты № квартиры <адрес>, в которой проживал ФИО3, крови не найдено (Том 1 л.д.196-197).

Кроме того, согласно протоколу освидетельствования от 23 января 2024 года, у ФИО8 каких-либо повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран не обнаружено, кожные покровы физиологической окраски. На задней поверхности левого бедра в верхней трети имеется полосовидный фиолетовый рубец, со слов ФИО8 – след осколочного ранения (Том 1 л.д.125-127).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02 февраля 2024 года у ФИО8 на момент осмотра 23.01.2024 и 24.01.2024 каких-либо телесных повреждений не имелось (Том 1 л.д.199-200).

Приведённые доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО8

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего.

В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей, письменных материалов дела установлено, что ножевые ранения, ставшие в последующем причиной смерти ФИО9, были нанесены ФИО8

Однако ФИО8 показал, что не желал причинить смерть ФИО2, что действия ФИО2 представляли угрозу для него. Однако, анализируя показания подсудимого при судебном разбирательстве, сопоставив их с другими доказательствами, суд расценивает позицию ФИО8 в судебном заседании как способ защиты от обвинения.

Несмотря на то, что непосредственно до причинения ножевых ранений между ФИО2 и ФИО2 произошла словесная ссора, однако отсутствуют основания считать, что со стороны потерпевшего было такое поведение, которое спровоцировало ФИО8 на применение насилия. Как следует из показаний допрошенных лиц, из показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования, также следует и из протокола проверки показаний подозреваемого на месте, между ФИО2 и ФИО8 произошла лишь словесная ссора по причине поведения ФИО2 (находился в состоянии алкогольного опьянения, слушал громко музыку), со стороны ФИО2 каких-либо угроз жизни и здоровью ФИО8 не имелось, физическую силу ФИО2 не применял, после нанесенных ФИО2 двух ножевых ранений он упал на пол и не мог оказывать сопротивление. Сообщение ФИО8 о том, что ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, схватился руками за капюшон, свидетельствует лишь о возникновении ссоры, но какой-либо опасности, угрозы для ФИО8 эти действия, в том числе, со слов самого ФИО8, не представляли. Кроме того, из содержания протокола осмотра места происшествия – комнаты 114, где находились подсудимый и потерпевший, и из фототаблицы к нему очевидно, что никаких следов борьбы не имеется, а обстановка в указанной комнате не свидетельствует о наличии беспорядка. Об отсутствии угроз, насилия со стороны ФИО2 в отношении ФИО8 свидетельствует и отсутствие у последнего каких-либо телесных повреждений.

У суда отсутствуют основания также считать, что ФИО8 при нанесении ударов ножом ФИО2 пребывал в состоянии аффекта, и его эмоциональное состояние было таким, что он не контролировал своего поведения.

ФИО8 как непосредственно после случившегося, в этот же вечер, сообщил свидетелю Свидетель №1, что это он нанес удары ножом потерпевшему, так и при допросе следователем 23 января 2024 года и проведении проверки показаний на месте 24 января 2024 года детально и подробно пояснял обстоятельства возникновения конфликта, о поведении ФИО2, о том, куда им были нанесены удары, об использованном оружии, указывал на мотив своих действий, то есть сообщал такие сведения, которые свидетельствуют об осознании им характера совершаемых действий.

При решении вопроса о содержании умысла ФИО8, его направленности именно на лишение жизни ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Удары ФИО8 были нанесены ножом в область грудной клетки слева, живота, поясничной области, то есть травматическое воздействие осуществлялось в жизненно-важные органы ФИО2 Удары наносились ножом, то есть предметом, учитывая его характеристики, обладающим поражающей способностью, и которым наверняка могла быть причинена смерть. Удары наносились со значительной силой, на что указывает, в частности, характер ранений живота и забрюшинного пространства – проникающие, сопровождающиеся повреждениями печени, кишечника, почек и брюшного отдела аорты, осложненные кровопотерей, шоком и перитонитом, от которых и наступила смерть ФИО2 Об умысле на причинение смерти свидетельствует и то, что после нанесения двух ударов ножом потерпевшему, от которых он упал на пол на живот и не мог оказывать сопротивление, ФИО8 продолжил наносить удары ножом по телу потерпевшего, нанеся еще пять ударов.

При таких обстоятельствах, с учётом показаний свидетелей, показаний ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что мотивом нанесения ФИО8 ударов ножом ФИО2 явилась личная неприязнь, возникшая в результате ссоры, и его умысел был направлен именно на лишение жизни ФИО2

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05 февраля 2024 года ФИО8 страдает диссоциальным расстройством личности; степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до степени психоза или слабоумия и не препятствуют способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.202-203).

С учётом заключения судебной психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, а в судебном заседании ведёт себя адекватно ситуации, даёт показания, задавал вопросы допрашиваемым лицам, ФИО8 признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. ФИО8 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, занятие общественно-полезной деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО8 наказания за совершённое преступление, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и принятие их потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе явки с повинной, при допросах, при проведении проверки показаний на месте сообщил сотрудникам правоохранительных органов не только о своей причастности к преступлению, но и о его мотивах, об обстоятельствах нанесения ножевых ранений, об обстоятельствах и причинах возникшей ссоры с потерпевшим.

Также, смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признаёт участие в боевых действиях на территории Северокавказского региона, получение звания «Ветеран боевых действий», участие в боевых действиях в ходе СВО, получение звания «Ветеран боевых действий» и государственной награды – медали «За отвагу» и награды ЧВК «Вагнер», получение благодарности и положительная характеристика в период участия в СВО, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО8 попросил свидетеля Свидетель №2 посмотреть состояние потерпевшего и вызвать скорую помощь, когда ФИО2 находился в реанимации, приобретал для него пеленки и памперсы.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению ФИО8 преступления, не имеется. В судебном заседании установлено, что потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении ФИО8 не совершал, физическую силу к нему не применял, а находился в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи в качестве факультативного.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «в» ч.2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО8 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2024 года применена мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан он был 23 января 2024 года. Данная мера пресечения действует в отношении ФИО8 до настоящего времени. Протокол задержания ФИО8 датирован 23 января 2024 года, в связи с чем и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО8 с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам или остаются при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 13 772 рубля, выплаченные адвокату Мадюкову Г.Д., осуществлявшему защиту ФИО8 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО8 С учётом состояния здоровья подсудимого и его трудоспособности оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО8 под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 13772 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, тельняшка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить;

- телефон «Techno Pova», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - передать Свидетель №1;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий П.В. Чугунов