Приговор № 1-292/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-292/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-002917-89

Дело №1-292/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

потерпевшего - ФИО5,

защитника - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении мать преклонного возраста и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь вблизи <адрес>, из хулиганских побуждений, вступил в словесный конфликт с незнакомым ему ФИО5, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему ФИО5 вреда здоровью из хулиганских побуждений ФИО1, в период времени <данные изъяты>, находясь в общественном месте вблизи <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла направленного на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ему ФИО5, используя малозначительный повод в виде словестного конфликта, возникшего на фоне личного неприязненного отношения к последнему, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения, преследуя целью грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, ФИО1 подошел к ФИО5 нанес один удар ладонью правой руки по лицу голове последнего в область левого уха, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой ушной раковине и травматический разрыв барабанной перепонки левого уха. После нанесенного удара потерпевший упал с высоты собственного роста на асфальтированную дорогу, получив телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, ссадины в проекции левого локтевого сустава и на левой голени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине и левой голени; ссадин в проекции левого локтевого сустава и на левой голени; травматического разрыва барабанной перепонки левого уха (подтвержденного заключением ЛОР врача), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

По степени причиненного вреда указанные телесные повреждения подразделяются:

- кровоподтек на левой ушной раковине и травматический разрыв барабанной перепонки левого уха причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- кровоподтек на левой голени, ссадины в проекции левого локтевого сустава и на левой голени – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, из хулиганских побуждений, вступил в словесный конфликт с незнакомой ему Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте вблизи <адрес>, из хулиганских побуждений, вступил в словесный конфликт с незнакомой ему Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, действуя в результате внезапно возникшего умысла направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомой ему Потерпевший №1, используя малозначительный повод в виде словесного конфликта, возникшего на фоне личного неприязненного отношения к последней, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами поведения, преследуя целью грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 схватил ее шею кистью левой руки со стороны затылка и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по спине с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности грудной клетке.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, без значительного разрыва во времени, ФИО1 находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес ей один удар лбом по лицу, в область носа, от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на лице. В продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой, один из которых пришелся по правой руке в область правого предплечья, а второй по левой руке в область левой кисти, от чего последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, и на первом пальце левой кисти. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по спине, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на лице; кровоподтеков на правой Верхней конечности, грудной клетке и на первом пальце левой кисти, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, осознал неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать, поскольку оказывает помощь матери.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя ФИО4, а также согласие потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение из хулиганских побуждений вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Согласно абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» - Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подсудимый совершил преступления с использованием незначительного повода в виде словесного конфликта.

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления: 1 - небольшой тяжести и 1 - средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 138), не состоит на воинском учете (л.д. 149), по месту жительства за время проживания характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали в отношении него жалобы и заявления со стороны соседей и совместно проживающих с ним лиц, в отношении него (л.д. 153), на учете в ГБУЗ РК «ЕПНД» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151).

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимому по всем (по каждому) преступлениям, суд относит:

- наличие малолетнего ребёнка (л.д. 138) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, оказал помощь в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих для следствия значение обстоятельствах их совершения (в том числе о направленности умысла и других фактических обстоятельствах каждого из совершенных преступлений), процессуальное поведение ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого было надлежащим, он полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери преклонного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что употребление алкоголя не способствовало совершению указанного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказаний, судом не установлено.

Оснований для применения к совершенным преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, равно как и для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размеров наказаний в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по данному приговору суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие подсудимого сведения, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Апразов