Апелляционное постановление № 22-928/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 4/17-34/2023

судья Гуляева Т.В. № 22-928/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника- адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступление адвоката Скворцовой О.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2022 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начальник филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, указав, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года осуждённому ФИО2 заменен неотбытый срок исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года взысканы процессуальные издержки в размере 1 794 рублей в доход государства с осуждённого ФИО2

В апелляционной жалобе на постановления осуждённый ФИО2 указывает, что он не нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Отмечает, с 20 февраля 2022 года находился на лечении, о чем имеются медицинские документы, 22 июня 2022 года был принят на работу в ООО «квант», однако за отработанное время ему не заплатили. Указывает, что адвоката Луценко А.И., осуществляющий его защиту в суде не был ознакомлен с материалом, в связи с чем, оказывал неквалифицированную помощь, в частности активно не выступал в его защиту.

Просит постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул.

Представленным материалом подтверждается, что 21 февраля 2023 года осуждённый ФИО2 поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

01 марта 2022 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также с последствиями его неисполнения, ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «Реформа ЖКХ».

05 апреля 2022 года осуждённый ФИО2 не явился по вызову в инспекцию, в связи с чем, 07 апреля 2022 года ему объявлено предупреждение № 1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно приказу 28 июня 2022 года ФИО2 принят на работу в *** Однако по сообщению директора указанного Общества с 29 июня 2022 года ФИО2 на работу не выходил.

15 августа 2022 года в ходе проверки установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает.

18 августа 2022 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 от 03 октября 2022 года ФИО2 объявлен в розыск.

22 января 2023 года ФИО2 задержан.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 января 2023 года ФИО2 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на 30 суток, то есть по 20 февраля 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, обоснован и мотивирован.

Кроме того, факты допущенных нарушений исполнения наказания не отрицались в судебном заседании суда первой инстанции осуждённым ФИО2

Уважительных причин неисполнения наказания за указанный период осуждённым не представлено.

Осуждённый ФИО2 был лично ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями их неисполнения.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, и заменил осужденному ФИО2 неотбытый срок наказания лишением свободы.

Всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение, судом дана верная оценка.

Причины неявки осуждённого в Инспекцию и на рабочее место были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны неуважительными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Сведений о болезни осуждённого в период допущенных и установленных судом нарушений, представленный материал не содержит, осуждённым и стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам осуждённого, по сообщению директора *** 29 июня 2022 года ФИО2 на работу не выходил (л.м. 24).

Учитывая данные о личности осуждённого ФИО2, об обстоятельствах его уклонения от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о невозможности замены ФИО2 неотбытого наказания на иной вид наказания, чем лишение свободы, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции верно исчислен срок наказания в виде лишения свободы, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (2 месяца), подлежащий отбытию осуждённым ФИО2

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, определен правильно, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, как верно указано судом, в действиях осуждённого усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении представления судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доводы осуждённого о том, что его защитник не принимал активного участия в ходе судебного заседания, являются необоснованными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что адвокат Луценко А.И. участвовал в судебном заседании при рассмотрении материала по назначению суда, действовал в интересах осужденного; данных об оказании им неквалифицированной юридической помощи осуждённому не имеется. В ходе судебного заседания ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным.

Таким образом, решение суда о необходимости оплаты услуг адвоката Луценко А.И. за счет средств федерального бюджета в размере 1 794 руб. и о взыскания с осуждённого указанных процессуальных издержек в обжалуемом постановлении является верным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных решений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, а также постановление этого же суда от 17 февраля 2023 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий