Приговор № 1-618/2021 1-632/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-618/2021

№ 1-632/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Мартиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Черненко Ж.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Конотоповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.09.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.09.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.09.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.09.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.11.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16.11.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 12.04.2019;

осужден:

- 04.06.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.06.2020 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, 04.03.2020 в вечернее время суток, находясь в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, вошел в доверие к ФИО5 и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в приобретении бытовой техники по сниженной стоимости, не имея при этом реальной возможности её приобрести по таковой стоимости.

После чего ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал информацию о продаже бытовой техники по сниженной стоимости и номер телефона ФИО1 своему отцу - Потерпевший №2, которого заинтересовало предложение ФИО1, после чего ФИО5 и Потерпевший №2 приняли решение приобрести холодильник по предложению ФИО1 Далее, ФИО5 07.03.2020 в дневное время суток, посредством мобильной связи обратился к ФИО1 с целью покупки холодильника со скидкой. ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО5, предложил ему зайти на Интернет-сайт магазина «DNS» и выбрать Потерпевший №1 и модель желаемого холодильника. Выбрав Потерпевший №1 и модель холодильника на Интернет-сайте магазина «DNS», ФИО5 сообщил их название ФИО1, который желал приобрести холодильник «ATLANT XM 4426-089 ND» стоимостью 42000 рублей, на что ФИО1 ответил, что продаст ему данный холодильник за 17000 рублей, и ФИО5 ответил согласием. Далее ФИО1 сообщил ФИО5 номер банковской карты <данные изъяты>», на которую необходимо перечислить денежные средства, а именно сообщил номер банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 с номером банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, которую ФИО1, не ставя в известность о своих истинных намерениях, попросил передать ему данную банковскую карту во временное пользование.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, 07.03.2020 в 15 часов 51 минуту, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в счет частичной оплаты за холодильник, который на основании устной договоренности должен был приобрести и передать ему ФИО1, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 12000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес>

Затем ФИО1, используя банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пр<данные изъяты> с помощью банковской карты ФИО6 снял денежные средства с банковского счета последней, в сумме 12000 рублей, которые на данный счет перевел ему Потерпевший №2 для приобретения холодильника, будучи введенным в заблуждение ФИО1 Таким образом, ФИО1 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12000 рублей, при этом обещанный холодильник не приобрел, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 принадлежащих последнему денежных средств в сумме 12000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 13.03.2020 в вечернее время суток, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, посредством мобильной связи, вошел в доверие к Потерпевший №1 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в приобретении холодильника по сниженной стоимости, не имея при этом реальной возможности его приобрести по таковой стоимости. При этом ФИО1 предложил Потерпевший №1 зайти на Интернет-сайт магазина «DNS» и выбрать Потерпевший №1 и модель желаемого холодильника.

Далее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, выбрав Потерпевший №1 и модель холодильника на Интернет-сайте магазина «DNS», сообщил ФИО1, который находился в помещении пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Потерпевший №1 и модель холодильника, который желал приобрести, а именно: «ATLANT XM 4426-080 N», стоимостью 36699 рублей, на что ФИО1 ответил, что продаст ему холодильник Потерпевший №1 «ATLANT XM 4426-080 N» за 14000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Далее, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты, открытой в <данные изъяты>», на которую необходимо перечислить вышеуказанные денежные средства, а именно сообщил номер банковской карты №, выпущенной на имя ФИО7, с номером банковского счета № открытого на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> «А», которого ФИО1, не ставя в известность о своих истинных намерениях, попросил снять и передать ему вышеуказанные денежные средства, после их перечисления Потерпевший №1 на его банковский счет.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, 13.03.2020 в 22 часа 18 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в счет частичной оплаты за холодильник, который на основании устной договоренности должен был приобрести и передать ему ФИО1, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого на его имя (Потерпевший №1) в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес> «А».

Затем ФИО7, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находясь в помещении пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, 28 «Д», оплатил покупки ФИО1 на общую сумму 1600 рублей, а затем используя банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «Б», с помощью банковской карты снял денежные средства со своего банковского счета в сумме 3400 рублей и передал их ФИО1, который распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 17.03.2020 сообщил Потерпевший №1 о необходимости дополнительно перечислить денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за холодильник, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк». На что Потерпевший №1 ответил согласием, и 17.03.2020 в 21 час 18 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в счет оплаты за холодильник, который на основании устной договоренности должен был приобрести и передать ему ФИО1, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 2500 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 38, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк». Таким образом, ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7500 рублей, при этом обещанный холодильник не приобрел, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 7500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник – адвокат ФИО12 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества 04.03.2020 у потерпевшего ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества 13.03.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд считает необходимым признать его объяснения от 14.05.2020 (т. 1 л.д. 72 и т. 1 л.д. 134), так как ФИО1 правдиво рассказал органам дознания о совершенных им преступлении.

Также суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 состояние здоровья его матери ФИО2, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления относящиеся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, однако, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору, по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 осужден 17.06.2020 приговором Первомайского районного суда <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения 04.03.2020 у потерпевшего ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества 13.03.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от 17.06.2020 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2020 с 23 апреля 2020 года по 16 июня 2021 года включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства - ответы ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 23-28, 30-35, 50-51, 136-139, 141-143) хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья __________________ Н.А. Зарянова.

Секретарь __________________ Ю.В. Мартина