Приговор № 1-415/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-415/2017

дело №1- 415/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 27 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Шебзухова Б.Ф., подсудимого - ФИО1, его защитников - адвокатов Пачевой В.С., представившей удостоверение №41, ордер №016670 от 27.11.2017 года, ФИО2, представившего удостоверение №19, ордер №012266 от 13.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу - <адрес> проживающего по адресу - КЧР, <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Черкесского городского суда КЧР от 15.12.2016 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска от 25.08.2017 года по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с проникновением в помещение, а также хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09 марта 2017 года примерно 16 часов 40 минут проходя по улице Кирова города Черкесска увидев огороженную территорию строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Аркада», и вспомнив, что на указанной территории могут храниться металлические арматуры и распорки которые он ранее пытался похитить, однако не смог довезти свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, ФИО1 с целью обнаружения и последующего хищения данных металлических изделии перелез через оградительный забор расположенный с западной стороны указанного дома и проник на территорию где с южной стороны вышеуказанного дома увидел подвальное помещение, и путем свободного доступа через дверной проем расположенный с юго-западной стороны, незаконно проник в помещение данного подвала стоящегося дома, предназначенное для временного хранения строительных материалов, где у южной стены на поверхности пола увидел сложенные металлические арматуры в количестве 50 штук диаметром 20 мм., длиной по 3,5 метра, а так же металлические строительные распорки в количестве 15 штук круглой формыдлиной по 2 метра, диаметром 60 мм., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества и последующей сдачи в пункт приема черного лома.

После чего, 09 марта 2017 года, примерно в 17 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений удостоверившись, что на территории строительной площадки никто нет воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно вынес из вышеуказанного подвального помещения металлические арматуры в количестве

50 штук диаметром 20 мм., длиной по 3,5 метра, общей стоимостью 10 500 рублей, а так же металлические строительные распорки в количестве 15 штук круглой формы длиной по 2 метра диаметром 60 мм., общей стоимостью 7350 рублей, которые затем также поочередно перекинул через заградительный забор с западной стороны территории вышеуказанного строящего дома, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Аркада» ущерб на общую сумму 17850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Указанные действия ФИО1 были завершены около 17 часов 30 минут.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Он же, 09 июня 2017 года примерно в 00 часов 20 минут находясь около домовладения расположенного по адресу: <...>, увидев во дворе указанного домовладения припаркованный автомобиль марки «Нисан Альмера» зеленого цвета с установленными государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий <данные изъяты> Б.И. и предполагая, что в данном домовладении никто не проживает, и его преступные действия не будут очевидны иных лиц, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в данном автомобиле.

После чего 09.06.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что на территории домовладении никто не проживает, перелез через забор, расположенный с восточной стороны указанного домовладения, где подойдя к находящейся во дворе данного домовладения автомашине марки «Ниссан Альмера» зеленого цвета с установленными государственными регистрационными знаками <***> регион, открыл не запертую крышку багажного отсека автомобиля, откуда тайно похитил набор ключей марки «FORCE professional», стоимостью 6 000 рублей, и переносной автомобильный домкрат марки «0-15», стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым <данные изъяты> Б.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевший <данные изъяты> Б.И., представитель потерпевшего ООО «Аркада» - ФИО3, участие в судебном разбирательстве не приняли, от них поступили адресованные суду ходатайства, с просьбой провести судебное разбирательство без их участия, на особый порядок судебного разбирательства они согласились.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего и представителя потерпевшего в адресованных суду ходатайствах, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №195, 197), судим (л.д. №206-207, 231-242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №201), по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (л.д. 13-14, 45-50, 94-95, 130-136, 183-190).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового, лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенных преступлениях, его поведение в быту, а также учитывая мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет определенные доходы.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 69 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее был осужден по приговору Черкесского городского суда КЧР от 15.12.2016 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года; по приговору мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска от 25.08.2017 года по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Однако, в судебном заседании установлено, что порядок прохождения условного осуждения ФИО1 не нарушал, сведений о совершении им в период прохождения испытательного срока по приговору суда административных правонарушений, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Черкесского городского суда от 15.06.2016 года.

Сведений об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска от 25.08.2017 года, у суда не имеется.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 15.12.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска от 25.08.2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- набор ключей марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный номер № регион, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> грузовой бортовой автомобиль марки «Газель» белого цвета государственный номер № регион, свидетельство о регистрации ТС возвращенные законному владельцу <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности;

- расходный ордер № от 09.03.2017 года, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7700 (семь тысяч семьсот) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- набор ключей марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный номер № регион, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> грузовой бортовой автомобиль марки «Газель» белого цвета государственный номер № регион, свидетельство о регистрации ТС возвращенные законному владельцу <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности;

- расходный ордер №12 от 09.03.2017 года, подлежит хранению при уголовном деле.

л.д. №63-65, 77-80, 162-164, 169

Процессуальные издержки в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 15.12.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска от 25.08.2017 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков