Решение № 12-44/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Судья Кратюк А.И. Дело №АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а

постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 просят отменить его и вынести новое решение, выбрать санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, связанную с лишением ФИО1 права управления.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из п. 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Опель Астра государственный номер <***> принадлежащем на праве собственности ФИО7, и, следуя на нем по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> указанной улицы, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая установленной дистанции, допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем марки КИА РИО государственный номер № под управлением ФИО3, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО3, и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства; заключением судебно-медицинской экспертизы; справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, его отношения к совершенному правонарушению.

Судом приняты во внимание отягчающее вину обстоятельство в виде повторного нарушения Правил дорожного движения в течение года, а также смягчающие административную ответственность обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на вид и размер наказания, потерпевшие в жалобе не приводят.

При этом изложенное в настоящей жалобе требование об изменении постановления в части назначенного ФИО1 наказания, которое он должен понести в виде лишения права управления транспортными средствами, удовлетворено быть не может, поскольку административное наказание в виде административного штрафа исполнено, штраф уплачен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, ФИО3, – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь