Приговор № 1-184/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-184/2024

...

УИД: 03RS0...-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И., с участием государственного обвинителя Закомалдиной А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Салимьяновой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, < дата > года рождения, уроженца ... Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего торговым представителем ООО «СтроительныеМеханизмы», военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > осужден Кировским районным судом ... по ч. 3 ст. 30- 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- < дата > Кировским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от < дата >) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден < дата > по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > с заменой неотбытого срока 2 года 3 месяца 15 дней на ограничение свободы. < дата > по постановлению Кировского районного суда ... замена неотбытой части наказания по приговору от < дата > в виде 1 года 8 месяцев 16 дней ограничения свободы на 10 месяцев 6 дней лишения свободы. Освобожден < дата > по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, в июне 2023 года, точные дата и время дознанием не установлены, у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) посредством сети Интернет, которому ранее предоставил свою фотографию, приобрел за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., заведомо поддельное водительское удостоверение 5219 527732 от < дата >, категорий «B, В1, С, С1,D, D1, М», оформленное на имя ФИО2, < дата > года рождения, которое ему было доставлено через транспортную компанию «СДЭК», по адресу: ....

Далее, в период до < дата > ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, с целью использования, заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО2, с фотографией ФИО1

< дата > около 01.25 часов ФИО1 проезжая на автомобиле марки «... государственный регистрационный знак ... регион, возле дома по адресу: ..., был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

На просьбу сотрудника ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 предъявил водительское удостоверение с серийным номером ... от < дата > на имя ФИО2 с вклеенной его (ФИО1) фотографией, которое у сотрудника полиции вызвало сомнение в его подлинности и было изъято.

Согласно заключению эксперта от < дата > за ... водительское удостоверение ... от < дата > изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено комбинированным способом: изображением бланка (за исключением нумерации, фотокарточки и персональных реквизитов) выполнены способом цветной струйной печати; изображения нумерации, фотокарточки и персональных реквизитов выполнены способом электрофотографии.

Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером ... от < дата > на имя ФИО2 с вклеенной в него фотографией ФИО1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих вину обстоятельства в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как материалы дела не содержат сведений, полученных от ФИО1, которыми ранее не обладали сотрудники полиции о лицах у которых ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, названии сайта, ника, с которого производилась переписка с неустановленным следствием лицом, с целью приобретения поддельного удостоверения.

Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, ранее с 2014 по 2016 г.г. состоял на учете в наркологическом диспансере, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условным, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, применению надлежит ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, диск DVD-R с видеозаписью от 21.11.2023– хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: