Решение № 12-129/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело №12-129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление НОМЕР административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ФИО3 была привлечена к административной ответственности – административному штрафу в размере 500 рублей за то, что она, как указано в постановлении,

в период времени с 22:00 час. 13.12.2019 г. до в 04:00 час. 14.12.2019 г., находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту своего жительства, шумела, громко разговаривала, чем нарушила тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Данное дело об административном правонарушении было возбуждено 30 января 2020 г. при составлении главным специалистом юридического отдела территориальной администрации – ответственным секретарем административной комиссии ФИО1 соответствующего протокола НОМЕР об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» (в ред. от 12.11.2019 г.).

В жалобе ФИО3 просит отменить это постановление как незаконное; при этом со ссылкой на содержание ст.12 Закона Ярославской области, а так же на содержание ст.1.5, п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены конкретные действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, которые она якобы совершила, и которые составляют объективную сторону правонарушения; отмечает, что при плохой шумаизоляции в их доме, обвинение ее в том, что она громко разговаривала, носит субъективный характер. Анализируя доказательства, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен на основании материала проверки НОМЕР от 14.12.2019 г. который содержит: ее объяснение, в котором она отрицает совершение правонарушения; объяснение ФИО2, проживающего в квартире НОМЕР, который указывает, что в ночное время она громко разговаривала и передвигала мебель; сообщение ФИО2 в отдел полиции 14.12.2019 г. в 09:25 час. о том, что шумят в квартире НОМЕР; при проведении проверки не были опрошены жильцы квартиры НОМЕР, а также жильцы других квартир, расположенных рядом, с учетом того, что квартира НОМЕР ФИО2, находится на третьем этаже, а ее (ФИО3) - на четвертом и не расположена непосредственно над квартирой НОМЕР; не выяснены другие обстоятельства, в частности, время совершения правонарушения. Обращает внимание на то, что резолютивная часть постановления не содержит указания на редакцию ч.1 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з, так как в данную статью вносились изменения. Считает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – не доказаны.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, данные о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются, в суд поступило ее ходатайство о рассмотрении жалобы без нее. Суд определил рассмотреть жалобу без указанного лица, оснований для ее обязательного участия при рассмотрении жалобы, не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе представленного административным органом как дело об административном правонарушении, нахожу, что обжалуемое постановление коллегиального административного органа подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 со стороны административной комиссии указанные требования административного Закона не выполнены.

Действительно, согласно ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 24.11.2009 г. N 63-з), действующей на момент инкриминируемого ФИО3 деяния, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания является административным правонарушением, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей

Исходя из Примечания 1 к этой статье к ночному времени относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относилось:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками;

в) использование неисправной охранной сигнализации, а также несвоевременное отключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации;

г) использование пиротехнических средств;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ.

Этот перечень фактически нашел свое отражение и в Примечании к ст.12 этого Закона Ярославской области в редакции Закона ЯО от 20.12.2019 г. N 81-з.

То есть, объективную сторону состава этого административного правонарушения составляли и составляют конкретные действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, и круг их фактически конкретно определен.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности отсутствуют сведения, относящиеся к событию вмененного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения так, как это необходимо для правонарушения, указанного в ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения, применительно к содержанию нарушенного права граждан на тишину и спокойствие в ночное время по месту жительства или пребывания.

То есть, в постановлении фактически не указано, тишина и спокойствие каких граждан, по какому адресу проживающих или пребывающих были нарушены со стороны ФИО3, не указаны применительно к требованиям рассматриваемого правонарушения и конкретные действия, подпадающие под признаки вмененного в вину ФИО3 правонарушения – важные составляющие его объективной стороны. А указание на то, что ФИО3 «шумела, громко разговаривала» таким надлежащим описанием объективной стороны правонарушения не является.

Мотивированным постановлением обжалуемое решение административной комиссии при ссылке как на доказательства лишь на протокол об административном правонарушении и материала КУСП, назвать так же нельзя. Заявитель ФИО2 как потенциальный потерпевший для опроса на рассмотрение дела не вызывался.

Указанные нарушения процессуальных требований по делу носят существенный характер, они не позволили административной комиссии 12.02.2020 г. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения в судебном заседании при рассмотрении жалобы этих недостатков, допущенных административным органом при рассмотрении дела, отсутствует.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом на момент вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 законным и обоснованным назвать ни как нельзя, а потому, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время двухмесячный предусмотренный общей нормой – частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, с отменой обжалуемого постановления производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)