Приговор № 1-123/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-123/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – Лопухова С.В., Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Феоктистовой Е.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Норкулова Дона Кимсановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Донскому (далее – ОМВД России по г. Донскому).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 1, 2, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно п.п. 2, 11, 12, 25, 28, 31, 52 должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по г. Донскому (далее по тексту – должностной регламент), заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донскому; осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности; осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками; неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, заместитель начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если таким разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

23.07.2025 сотрудниками ОМВД России по г. Донскому были выявлены факты совершения гражданами <данные изъяты> ФИО12 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем последние были доставлены в ОМВД России по г. Донскому по адресу: <адрес>, для проверки документов, установления их личности и составления в отношении последних протоколов об административных правонарушениях.

23.07.2025 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, заместитель начальника (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО2 прибыл на своё рабочее место, где осуществлял свою деятельность по проверке документов ФИО12 и ФИО3 так как в их действиях усматривались признаки вышеуказанных административных правонарушений.

В вышеуказанный период времени, у находящегося в здании ОМВД России по г. Донскому, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО12, не желающего быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также привлечения его брата – ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дату взятки лично в виде денег в размере 15 000 рублей, должностному лицу – заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО2 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в пользу его брата ФИО3., а именно за содействие в несоставлении в отношении ФИО12 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также содействие в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и, соответственно, за содействие в непривлечении их к административной ответственности за совершенные ими вышеперечисленные административные правонарушения.

23.07.2025 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, ФИО12, находясь в здании ОМВД России по г. Донскому, расположенному по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере миграционного законодательства, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, предложил заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО2 взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в пользу его брата ФИО3, а именно за содействие в несоставлении в отношении ФИО12 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также содействие в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 АК РФ, и, соответственно, за содействие в непривлечении их к административной ответственности за совершенные ими вышеперечисленные административные правонарушения.

23.07.2025 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, ФИО12, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 15 000 рублей, должностному лицу – заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО2 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу его (ФИО12) и его брата ФИО3., а именно за содействие в несоставлении в отношении ФИО12 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также содействие в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и, соответственно, за содействие в непривлечении их к административной ответственности за совершенные ими вышеперечисленные административные правонарушения, прошел следом за ФИО2 в служебный кабинет последнего №, расположенный на втором этаже ОМВД России по г. Донскому по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере миграционного законодательства, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, достал из своих брюк денежные средства в размере 15000 рублей и передал их в качестве взятки заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому ФИО2 (участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях), положив их в папку, находящуюся на рабочем столе, за которым сидел последний, тем самым лично дал взятку заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донской ФИО2 (участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях) в виде денег в размере 15 000 рублей за содействие в несоставлении в отношении ФИО12 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также содействие в несоставлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и, соответственно, за содействие в непривлечении их к административной ответственности за совершенные ими вышеперечисленные административные правонарушения.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину признал полностью в предъявленному ему обвинении, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, он прибыл на территорию РФ в декабре 2024г., чтобы найти работу. Направился к своему другу Захиду, который поселил его в <данные изъяты>. 25.12.2024 он приехал в <адрес>, где оформил регистрацию по месту пребывания. На жизнь он зарабатывал случайными заработками. У него есть брат гражданин <данные изъяты> ФИО3, который проживает по месту регистрации в г. Туле. 23.07.2025 он находился на стройке у здания родильного отделения на территории г. Донского Тульской области. Примерно в 15 часов 30 минут 23.07.2025 на стройку приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а после стали спрашивать у него и его брата ФИО3 документы. Он стал беспокоиться, потому что понимал, что находится незаконно на территории РФ и не имеет права заниматься трудовой деятельностью. Затем он сообщил сотруднику полиции о том, что у него нет с собой документов. У ФИО3 же в свою очередь документы с собой были, но отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности. В связи с этим его вместе с ФИО3 доставили в ОМВД России по г. Донскому. В отношении них начали составлять материалы, поясняя, что им за это грозит депортация с территории РФ, но он не хотел уезжать и не хотел, чтобы уезжал его брат. У него с собой были денежные средства в размере 15 000 рублей. Он сказал ФИО3 о том, что хочет дать взятку главному сотруднику полиции, чтобы их отпустили. Пока в отношении их проводили проверочные мероприятия, он стал просить поговорить с начальником, чтобы ему разъяснили все моменты депортации. Затем его отвели в кабинет № на второй этаж. Перед кабинетом была табличка, из содержания которой следует, что данный кабинет принадлежит заместителю начальника по оперативной работе ФИО2 Он прошел в кабинет к ФИО2 и в ходе диалога предложил денежные средства в виде взятки за то, чтобы он (ФИО2) оказал содействие в том, чтобы его (ФИО12) и его брата (ФИО3.) отпустили домой и не составляли административные материалы по факту незаконного пребывания на территории РФ и незаконного осуществления трудовой деятельности. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, и что он из руководства, поэтому посчитал, что он может ему помочь. После чего ФИО2 ушел и попросил его подождать в коридоре. Затем, ФИО2 пригласил его в служебный кабинет №, где они продолжили разговаривать. В ходе разговора он просил оказать содействие в том, чтобы его и его брата оставили на территории РФ и не составляли административные материалы. Он несколько раз предложил отпустить их, чтобы они смогли оформить документы и выплатить назначенный штраф. ФИО2 говорил, что это неправомерные и незаконные действия и что он так поступить не может. После чего он достал из кармана денежные средства в размере 15 000 рублей и стал их показывать ФИО2, который говорил ему, что взятка это незаконно и за это могут привлечь к уголовной ответственности. Он увидел на столе серую папку и положил в неё денежные средства. Он положил 15000 рублей, там была купюра 5000 рублей, несколько 200 рублей, несколько 500 рублей и несколько 1000 рублей. Когда ФИО2 открыл данную папку, то увидел денежные средства и спросил о том, что это, на что он ответил, что это за то, чтобы их отпустили и не привлекали к административной ответственности (т. 1 л.д. 131-136, 156-160, 176-180).

Подсудимый ФИО12 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО12 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому с <данные изъяты>. Около 15 часов 30 минут 23.07.2025 он осуществлял проверку объекта строительства в рамках мероприятий, направленных на пресечение и выявление экстремистских и террористических угроз, в здании больницы, а именно родильного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, где проводятся ремонтные работы. Им были установлены иностранные граждане Норкулов Дона Кимсанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым было предложено проехать в ОМВД России по г. Донскому для проверки документов. По прибытии в ОМВД России по г. Донскому была осуществлена проверка документов ФИО12 и ФИО3., в ходе которой было установлено, что указанные граждане осуществляют свою трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. При проверке по базам МВД было установлено, что ФИО3 и ФИО12 заниматься трудовой деятельностью на территории РФ запрещено, за что предусмотрена ответственность по ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО12 находится на территории РФ незаконно и нарушил правила пребывания на территории РФ, так как не оформил себе регистрацию по месту пребывания, в связи с этим он также подлежал ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Указанным лицам было разъяснено, что они будут привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, а также ФИО12 будет привлечен по ст. 18.8 КоАП РФ. В этот момент ФИО12, находясь у него в кабинете № ОМВД России по г. Донскому, стал просить отпустить его и не составлять административный материал, попросив как-то решить этот вопрос, так как не хочет, чтобы его и его брата привлекали к административной ответственности. После чего он попросил ФИО12 подождать в коридоре и в 16 часов 00 минут он выставил уведомление о факте поступления к нему обращения в целях склонения к коррупционному правонарушению. После чего было проведено ОРМ «Наблюдение», в его кабинете установлена видеокамера. Далее он предложил ФИО12 войти в его кабинет. ФИО12 подошел к столу и достал из кармана денежные средства в размере 15000 рублей, сказав, что даёт эти денежные средства, чтобы его отпустили. Он спросил у ФИО12, что эти деньги за несоставление административного материала, на что ФИО12 ответил о том, что это деньги за несоставление административного материала. Он стал пояснять ФИО12, что это дача взятки должностному лицу, за которую предусмотрена ответственность по ст. 291 УК РФ, на что ФИО12 ответил, что всё будет хорошо, что никто об этом не знает и просил не составлять административный материал. После этого, ФИО12 положил денежные средства в папку на столе. В 18 часов 30 минут он сделал контрольный звонок в служебное помещение, где находились сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому, которые сразу после этого зашли в кабинет с понятыми (т. 1 л.д. 39-41, 42-44);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Донскому. 23.07.2025 ФИО12 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по г. Донскому для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО12 В связи с поступившей информацией о том, что ФИО12 предлагал ФИО2 взятку за не привлечении к административной ответственности, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Путем проведения негласной аудио-видеозаписи было установлено, что ФИО12, находясь в кабинете заместителя начальника полиции ФИО2, передал ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки за несоставление протоколов об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 60-62).

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 и являются аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям данного свидетеля (т. 1 л.д. 63-66);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть брат гражданин <данные изъяты> Норкулов Дона Кимсанович. 23.07.2025 он и ФИО12 созвонились и приехали подработать на стройке в г. Донском Тульской области. Примерно в 15 часов 30 минут 23.07.2025 к ним на стройку приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а после стали спрашивать документы. На что он им ответил, что у него нет при себе документов – патента на осуществление трудовой деятельности. В связи с этим его и ФИО12 доставили в ОМВД России по г. Донскому. С ними стали разговаривать, оформлять соответствующие документы, составлять в отношении него и ФИО12 материалы за административные правонарушения по ст. 18.10 и ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО12 сказал о том, что хочет дать взятку главному сотруднику полиции, чтобы тот их отпустил, то есть оказал им содействие в несоставление административных материалов. ФИО12 стал просить поговорить с начальником, либо заместителем начальника, хотел, чтобы ему разъяснили все моменты депортации. Затем ФИО12 отвели на второй этаж (т. 1 л.д. 57-59);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 23.07.2025 сотрудниками полиции он был приглашен для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого. Его провели в служебный кабинет № ОМВД России по г. Донскому, где ему и всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. На столе лежали денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, а точнее 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 7 купюр номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 200 рублей. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО12 сообщил, что он предложил сотруднику полиции 15 000 рублей за оказание содействия в несоставлении в отношении него протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10, ст. 18.8 КоАП РФ, и за непривлечение к административной ответственности за указанные административные правонарушения (т. 1 л.д. 67-69);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 и являются аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям данного свидетеля (т. 1 л.д. 70-72);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по г. Донскому. 23.07.2025 примерно в 16 часов 00 минут в ОМВД России по г. Донскому были доставлены граждане <данные изъяты> ФИО12 и ФИО3, в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ соответственно. По указанию руководства им были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО12 и по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 73-75);

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО12 приходится ему братом. По просьбе ФИО12 им были внесены денежные средства в общей сумме 400 000 рублей на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области в подтверждение материального положения ФИО12 и возможной оплаты им штрафа, в случае назначения данного вида наказания.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО12 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по г. Донскому, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на столе в папке обнаружены денежные средства в сумме 15000 руб. (1 купюра - 5000 рублей, 5 купюр по 200 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 7 купюр номиналом 1000 рублей) (т. 1 л.д. 17-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD – R диск, на котором содержатся 2 видеофайла под названием «video-23-07-25-22.mov» и «Взятка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.mp4». При открытии файла с наименованием «Взятка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.mp4» видно, что съемка проводится в кабинете, в котором находятся заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО2, ФИО12, между которыми происходит диалог следующего содержания: ФИО12 поясняет, что он пришел договориться, чтобы не привлекали его и его брата ФИО3 А.К. к административной ответственности. ФИО3 Д.К. предлагает решить вопрос, говорит, что документы все они сделают. ФИО12 протягивает правую руку к столу ближе к ФИО2, показывает купюры и кладет их в папку. ФИО2 открывает папку, спрашивает у ФИО12, за что эти деньги, на что ФИО12 отвечает, что это 15000 рублей за то, чтобы их отпустили. При открытии файла с наименованием «video-23-07-25-22.mov» открывается аудиозапись диалога, по содержанию аналогичного с диалогом, имеющимся на файле с наименованием «Взятка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.mp4». Также осмотрены денежные средства в сумме 15000 руб.: 1 купюра номиналом 5000 рублей – <данные изъяты>, 7 купюр номиналом 1000 рублей – <данные изъяты>; 4 купюры номиналом 500 рублей – <данные изъяты>; 5 купюр номиналом 200 рублей – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-99);

вышеуказанный DVD – R диск с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ «Наблюдение»; денежные средства в общей сумме 15 000 рублей признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 100-101, 102);

иными документами:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции ФИО2 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 46):

должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому майора полиции ФИО2, согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области (п. 2); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 12); осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской (п. 25); осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности (п. 28); осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками (п. 31); неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел (п. 52) (т. 1 л.д. 47-54);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в виде ОРМ «Наблюдение», проведенного 23.07.2025 по адресу: <адрес>, с DVD - R диском с аудио-видео записью ОРМ «Наблюдение» проведенного 23.07.2025 в служебном кабинете № ОМВД России по г. Донскому (т. 1 л.д. 31-33);

копией постановления начальника ОМВД России по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ (т. 1 л.д. 109-113); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 признан виновным по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 107-108); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 116-117).

Суд не принимает в качестве доказательств исследованные в судебном заседании постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), справка-меморандум о результатах ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35), поскольку данные документы не являются доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Оснований для самооговора не установлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3., поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Какие-либо основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты. Суд признает оглашенные показания свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что ФИО12 высказал намерение дать взятку должностному лицу за не составление в отношении него и его брата ФИО3 административных материалов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО12 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО12 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом установлено, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что ФИО12, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия, не просто выразил намерение, а предпринял действие – лично передал заместителю начальника ОМВД России по г. Донскому ФИО2, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, денежные средства в размере 15000 руб. за совершение ФИО2 заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении ФИО12 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и его брата ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Действия ФИО12 правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО12 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО12 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается (т. 1 л.д. 92-94).

Суд признает заключение экспертов достоверным, допустимым и относимым доказательством.

При назначении подсудимому ФИО12 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников – отца, матери, дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, суд признает в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку ФИО12 по окончанию заявленного срока пребывания (90 суток) за пределы РФ не выехал, срок пребывания на территории РФ не продлевался, он находился на территории РФ незаконно, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией постановления о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также копиями документов миграционного учета.

При этом, оснований для признания в действиях ФИО12 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО12 в ходе досудебного производства по делу активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, в том числе сообщении информации, не известной правоохранительным органам.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО12, его возраст, который ранее не судим, является гражданином <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту проживания на территории Российской Федерации, а также по месту регистрации в <данные изъяты>.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО12 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению иных целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств дела, наличии отягчающее наказание обстоятельства, и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, семейное, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании защитником представлены чеки о перечислении на расчетный счет СУ СК Российской Федерации по Тульской области денежных средств в размере 400 000 рублей в подтверждение материального положения подсудимого и возможности уплаты ФИО12 штрафа в доход государства.

Так как ФИО12 с 23.07.2025 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержится под стражей, то исходя из ч. 5 ст. 72 УК РФ и учитывая срок нахождения ФИО12 в условиях изоляции с 23.07.2025 по 22.10.2025, суд считает необходимым смягчить ему назначенное наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Норкулова Дона Кимсановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО12 назначенное наказание до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО12 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу засчитать в счет оплаты штрафа денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий