Приговор № 1-266/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019К делу № 1-266/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2019 года п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Алейнер О.А., при секретаре Каврасько Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Харченко С.А., защитника Девятко Е.А., потерпевшего <данные изъяты>., его представителя адвоката <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ссовершила на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 19 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте в помещении «<данные изъяты>» по <адрес> в качестве менеджера по продажам систематически тайно похищала, принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства из числа денежных средств поступающих в качестве оплаты услуг суммами от 5000 рублей до 8000 рублей, а всего на общую сумму 80500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которой наступает уголовная ответственность, вменяема. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, кроме того суд расценивает ее объяснение на л.д. 15 как явку с повинной, поскольку в ней содержаться подробные признательные пояснения, данные еще до возбуждения уголовного дела, имеет <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимую, суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. Вместе с тем, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, явилась с повинной, имеет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимой наказание условным. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ как исключительных. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Гражданский иск <данные изъяты>. заявленный к подсудимой в размере 80500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое объективное подтверждение. Заявленная сумма подтверждена материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Гражданский иск подсудимая признала. Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд освобождает ее от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 80500 рублей. Вещественные доказательства: кассовые чеки и расписка, приобщенные к материалам дела (л.д.68) – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья О.А. Алейнер Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алейнер Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-266/2019 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |