Приговор № 1-428/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1 - 428/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 28 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вагина И.В. (ордер в материалах уголовного дела)

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Юсупова Р.Г. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевших ФИО13 и ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты>, со своим знакомым ФИО3 <данные изъяты>, проходили мимо Гидрометеорологической станции № 1 г.Стерлитамак ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды», расположенной по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> где ФИО1 увидел расположенный на территории гараж. В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж. ФИО1 для реализации своего преступного корыстного умысла предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный корыстный умысел в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, ФИО1 и ФИО2, действуя в преступном сговоре, совместно и согласовано, через отверстие в заборе из металлической сетки проникли на территорию Гидрометеорологической станции № 1 г. Стерлитамак ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды», и подошли к гаражу. После чего ФИО1, поднял с земли металлическую арматуру и при помощи нее сломал два навесных замка и открыл ворота гаража. После чего, ФИО1 действуя в преступном сговоре с ФИО2, вдвоем зашли в помещение гаража, тем самым незаконно проникли в помещение гаража, где нашли лежащие у входа в гараж четыре автомобильных колеса с шинами марки «Кама Euro 519» типоразмер 175/65 R 14 82Т, стоимостью 5480 рублей, штампованными стальными дисками диаметром обода «R 14», стоимостью 1960 рублей, принадлежащие ФИО13 Далее ФИО1 и ФИО2 действуя в преступном сговоре, совместно и согласовано, взяли в руки по два автомобильных колеса, и вышли из помещения гаража, тем самым тайно похитили четыре автомобильных колеса с шинами марки «Кама Euro 519» типоразмер 175/65 R 14 82Т, стоимостью 5480 рублей, штампованными стальными дисками диаметром обода «R 14», стоимостью 1960 рублей. Незаконно изъяв имущество ФИО13 ФИО1 и ФИО4, с целью обращения похищенного в свою пользу, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, ФИО1 и ФИО2 проникли через отверстие в заборе выполненном из металлической сетки и прошли к стоящему на территории Гидрометеорологической станции № 1 города Стерлитамак ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды», расположенной по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>, гаражу. После чего зашли через металлические ворота в помещение гаража, тем самым незаконно в него проникли. Находясь в помещении гаража ФИО1 и ФИО2 нашли хранящиеся в помещении гаража имущество ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды»: 1) сварочный аппарат инверторный марки «ТСС» модели «САИ-160» стоимостью 4920 рублей: 2) мотоледобур марки «JIFFY» модели «SD60i» стоимостью 29270 рублей, 3) мотоледобур марки «JIFFY» модели «SD60i» стоимостью 29270 рублей; 4) шины марки «Воntyге» модели «Stalker А/Т» типоразмер 225/75 R 16 104R, в количестве четырех штук, стоимостью 9800 рублей, которые незаконно изъяли и вышли из помещения гаража и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7440 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» г. Стерлитамака причинен материальный ущерб на общую сумму 73 260 рублей, общий материальный ущерб составил 80 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Юсупов Р.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Вагин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО13., и ФИО14 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО2 и ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказали о совершенном ими преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и пожилой матери, возмещение ущерба, наличие заболеваний, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1., на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 31), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д. 33).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, возмещение ущерба, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2., на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 47), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы полагая, что такое наказание окажет на их исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимых и их семей.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, совершенного с прямым умыслом, способом совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч.1 и 5 с т.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2018 года – в период условного осуждения других нарушений не допускал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также пожилую мать, работает, характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшим, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого согласно требований ч.4 ст. 74 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за и ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоледобур марки «JIFFY» модели «SD60i» стоимостью 29270 рублей; шины марки «Воптуге» модели «Stalker А/Т» типоразмер 225/75 R 16 104R, сварочный аппарат инверторный марки «ТСС» модели «САИ-160», возвращенные потерпевшей ФИО14 – оставить в ее распоряжении;

- шины марки «Кама Euro 519» типоразмер 175/65 R 14 82Т штампованными стальными дисками диаметром обода «R 14», возвращенные ФИО13 оставить в его распоряжении;

- одну пару обуви, изъятую у ФИО1 08.10.2018 года, одну пару обуви, изъятую у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Стерлитамак – вернуть ФИО1;

- 2 гипсовых слепка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, упакованные в полимерный пакет черного цвета хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Стерлитамак – уничтожить;

- след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-428/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

УИД 03RS0017-01-2019-004596-30