Приговор № 1-185/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

копия

Уголовное дело № 1-185/2024

УИД 66RS0001-02-2024-000159-34


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вараксина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 31.01.2024 /т. 1 л.д. 100/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в начале февраля 2023 г. в неустановленные дознанием дату и время, находясь в неустановленном дознанием месте, посредством своего сотового телефона «Ксиоми», зашел в приложение «<данные изъяты>», где на сайте магазина «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил стоимость такового денежными средствами в размер 2 500 рублей переведенные им в криптовалюту, после чего, в неустановленные дознанием дату и время, находясь в неустановленном дознанием месте, получил сообщение с двумя фотоизображениями места нахождения наркотического средства с указанием координат.

Далее, в начале февраля 2023 г., в неустановленные дознанием дату и время, Земеров прибыл по указанному в сообщении месту нахождения наркотического средства, а именно в лесополосу, расположенную в <адрес> от въезда в <адрес>, где в <адрес> от въезда в <адрес> под автомобильной покрышкой обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри с пакетом из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, внутри с веществом в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании №3776 от 22.10.2023 и заключению эксперта №6908 от 01.11.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой не менее 0,25 грамм (на момент предварительного исследования), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, который взял в правую руку, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего убрал его в задний карман кожаной сумки, находящейся при нем, где стал незаконно хранить

В конце февраля 2023 г., в неустановленную дознанием дату и время, ФИО1, находясь на складе №, расположенном по <адрес> в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, часть вышеуказанного наркотического средства употребил, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, внутри с веществом в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, являющегося наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,25 грамм (на момент предварительного исследования), убрал в бумажную салфетку, которую поместил в задний карман кожаной сумки, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

22.10.2023 в 01:30 по <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, доставлен в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в эту же дату в период с 02:05 до 02:15 в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в заднем кармане черной кожаной сумки, была обнаружена бумажная салфетка, внутри которой - обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, внутри с веществом в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании №3776 от 22.10.2023 и заключению эксперта №6908 от 01.11.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой не менее 0,25 грамм (на момент предварительного исследования), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при указанных выше обстоятельствах до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Исламов Р.А., защитник-адвокат Вараксин В.С., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Земерова подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, ранее не известных правоохранительным органам /т. 1 л.д. 19/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно таковое привело к совершению инкриминируемого деяния.

Переходя к обсуждению личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы положительно характеризуется, женат, участвует в содержании своего несовершеннолетнего ребенка, также принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, отказался от употребления наркотических средств, о чем пояснил в судебном заседании, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному: признание вины, искренне раскаяние, сожаление о случившемся, активное способствование в расследовании преступления, отказ от употребления наркотических средств, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, оказание материальной помощи родственникам, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.

Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.

22.10.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок которой на момент поступления уголовного дела в суд истек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остаются при таковом в течение всего срока хранения уголовного дела.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,21 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 33-35/.

Согласно т. 1 л.д. 56, из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,21 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, при материалах выделенного уголовного дела, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела; DVD -R диск с видеозаписями от 21.10.2023 года и 22.10.2023 года следует хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,21 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 33-35/, хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам;

- DVD -R диск с видеозаписями от 21.10.2023 года и 22.10.2023 года –хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 75/, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу,

ИНН <***>,

КПП 667101001,

Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054

Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551,

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя средств 03100643000000016200,

КБК 18811603125010000140

УИН: 18856623010040009563