Приговор № 1-312/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-312/2018

дело №1-312/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 07 июня 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

а также потерпевшей

ФИО4

К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 01.04.2015 Морозовским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Ростовского областного суда от 03.06.2015 по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с освобождением от отбытия наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 января 2018г. в 11 час. 00 минут, находясь по месту совместного жительства с К. - в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял в указанной квартире ключи от принадлежащего К. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и спустился на парковочную площадку, расположенную около указанного дома, где при помощи ключей открыл переднюю дверь, завел двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку по <адрес>, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

В этот же день, в 22 часа 05 минут, ФИО2 около <адрес> в <адрес>, на принадлежащем К. указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей К., постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, социально адаптирован, его раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 01.04.2015 с учетом апелляционного определения от 03.06.2015) за совершение умышленного преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление.

Так как, ФИО2 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль Чери SUVT, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, страховой полис, договор купли-продажи находящиеся по расписке (л.д.107) у собственника К., считать возвращенными по принадлежности;

- бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции №361 (л.д.117), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой