Приговор № 1-203/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лузиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6Ленинскогосудебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата".

"дата" водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

"дата" около 04 часов 10 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «KIAFB2272SPECTRA» государственный регистрационный знак "номер".

"дата" около 04 часов 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, у "адрес" был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов.В ходе проверки по внешним признакам, а именно: по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, имелись основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласно протоколу "номер", составленному "дата" в 04 часа20 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора "номер". Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 0,794 мг/л абсолютного этилового спирта. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Тем самым,ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.06.2015г., согласно которым, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что "дата" в ночь он выехал на озеро Силикатное на праздник Крещения. Там выпил 150 граммов коньяка. Приблизительно в четверном часу ночи "дата" он поехал домой на автомобиле и на "адрес" был остановлен нарядом ДПС. Они спросили его: «Выпивали», он ответил, что выпивал. Сотрудники пригласили понятых, отстранили его от управления транспортным средством. После этого продул в прибор, с результатом освидетельствования был согласен. Сотрудники составили акт, автомобиль поставили на штрафстоянку. Ранее он бы привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что "дата" был православный праздник Крещение, примерно в 02 часа 00 минут "дата" он на своем автомобиле поехал на озеро «Силикатное», чтобы искупаться в проруби. Находясь на озере, ФИО1 выпил примерно 150 грамм коньяка, и примерно 03 часа 50 минут "дата" он поехал домой с озера. Около 04 часов 10 минут ФИО1 ехал на своем автомобиле у "адрес", в это время его остановили сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов. ФИО1 сразу же сказал сотрудникам ДПС, что он лишен водительских прав и находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что "дата" примерно в 04 часа 10 минут их экипаж находился на "адрес", где у "адрес" был замечен автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный номер "номер". Данный автомобиль был остановлен, с целью проверки документов. Автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и пояснил, что выпивал спиртное, отмечал православный праздник Крещение. Так же ФИО1 пояснил, что ранее он был лишен водительских прав. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак "номер" был перемещен на штрафную стоянку. В ходе административного расследования было установлено, что "дата" ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Н.Новгорода Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен "дата". Водительское удостоверение сдано "дата" в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. На основании чего производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено, в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. "номер" ).

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" примерно в 04 часа 10 минут их экипаж находился на "адрес", где у "адрес" был замечен автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный номер "номер". Данный автомобиль был остановлен, с целью проверки документов. Управлял автомобилем ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и пояснил, что выпивал спиртное, отмечал православный праздник Крещение. Так же ФИО1 пояснил, что ранее он был лишен водительских прав. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак "номер" был перемещен на штрафную стоянку. В ходе административного расследования было установлено, что "дата" ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Н.Новгорода Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен "дата". Водительское удостоверение сдано "дата" в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. На основании чего производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено, в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 04 часов 10 минут, проезжая на автомобиле у "адрес", был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть в качестве понятого. ФИО3 подошел к автомобилю марки «Киа Спектра», рядом с которым находился служебный автомобиль сотрудников ДПС. Так же в качестве второго понятого был приглашен ранее ему не знакомый молодой человек. В служебном автомобиле на пассажирском сидении находился мужчина, который представился, как именно ФИО3 уже не помнит, но допускает, что это был ФИО1 Сотрудник ДПС пояснил им, что данный водитель управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудник ДПС отстранил мужчину от управления вышеуказанным автомобилем. Далее инспектор ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора. Мужчина в их присутствии добровольно согласился пройти освидетельствование, по результатам прибора было установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт, где они все расписались. Далее с ФИО3 взяли объяснение, и он отправился по своим делам (л.д."номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около в 04 часов 10 минут он, проезжая на автомобиле у "адрес", был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть в качестве понятого. ФИО3 подошел к автомобилю марки «Киа Спектра», рядом с которым находился служебный автомобиль сотрудников ДПС. Так же в качестве второго понятого был приглашен ранее ему не знакомый молодой человек. В служебном автомобиле на пассажирском сидении находился мужчина, который представился, как именно он уже не помнит, но допускает, что это был ФИО1 Сотрудник ДПС пояснил им, что данный водитель управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудник ДПС отстранил мужчину от управления вышеуказанным автомобилем. Далее инспектор ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора. Мужчина в их присутствии добровольно согласился пройти освидетельствование, по результатам прибора было установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен акт, где они все расписались. Далее с ФИО3 взяли объяснение, и он отправился по своим делам (л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, согласно которому "дата" примерно в 04 часа 10 минут их экипаж находился на "адрес", где у "адрес" был замечен автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный номер "номер". Данный автомобиль был остановлен с целью проверки документов, управлял автомобилем ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Согласно ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. На основании чего производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено, в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д."номер")

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому "дата" в 04 часа 20 минут по адресу: "адрес" ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д."номер")

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел в присутствии понятых исследование в 04 часа 44 минуты с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора "номер", показания прибора 0,794 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д."номер")

- постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч. 1.1 ст.29.9, ст. 24.5 КоАП РФ в виду наличия в действиях лица признаков преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д."номер")

- постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата" (л.д. "номер" )

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, а также письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора со стороны свидетелей по делу не установлено.

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1, ранее подвернутый административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, "дата" около 04 часов 10 минут у "адрес" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 знал, что лишен права управления транспортными средствами, понимал, что находится в состоянии опьянения, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства осуществлялась уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Производство по делу об административном правонарушении по факту от "дата" было прекращено в установленном законом порядке по п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления "дата" доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д."номер"), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д."номер"), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д."номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д."номер"), трудоустроен, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 К РФ отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб., выплаченные адвокату Кулиеву Э.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного расследования защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Т.А. Царькова

Подлинник приговора в деле "номер"

"номер"8