Приговор № 1-203/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-203/2019

дело № 1-203/19 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

представителей потерпевших З.Ю.М., Л.А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 00 минут ФИО1, пришел в магазин «(марка обезличена) расположенный по адресу: ... Проходя по торговому залу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего (марка обезличена)» товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу (дата), убедившись, что за его действиями никто из окружающих

не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно две упаковки кофе (марка обезличена) 250гр., стоимостью 212 рублей 47 копеек каждая, а всего на общую сумму 424 рубля 93 копейки и одну упаковку кофе «(марка обезличена) 500 гр., стоимостью 177 рублей 03 копейки, а всего на сумму 601 рубль 96 копеек, принадлежащие (марка обезличена)

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (марка обезличена) ФИО1 спрятан похищенный товар под свою куртку и, не произведя за товар оплаты, вышел за кассовую зону. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны АО «Тандер».

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, (марка обезличена)» был бы причинен материальный ущерб на сумму 601 рубль 96 копеек.

Кроме того, (дата) около 17 часов 00 минут ФИО1, пришел в магазин (марка обезличена) расположенный по адресу: .... Проходя по торговому залу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего (марка обезличена)» товара. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу (дата), убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно два батона колбасы с\в «(марка обезличена)» общим весом 1 кг. 268 гр. на общую сумму 961 рубль 65 копеек без учета НДС, принадлежащие (марка обезличена)». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (марка обезличена)»», ФИО1 спрятал похищенный товар под свою куртку и, не произведя за товар оплаты, вышел за кассовую зону. После чего, ФИО1 направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны (марка обезличена)». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, (марка обезличена)» был бы причинен материальный ущерб на сумму 961 рубль 65 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Еланская Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. в судебном заседании, представители потерпевших Л.А.Д. и З.Ю.М. в своих телефонограммах не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от (дата) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

- по преступлению от (дата) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО1 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что не судимый ФИО1 в возрасте 31 года совершил 2 неоконченных преступлений небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО1 данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 по обоим преступлениям назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по обоим преступлениям и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований по обоим преступлениям для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Размер лишения свободы за неоконченное преступление по обоим преступлениям суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил в совокупности 2 преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) - 04 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) - 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- справка о стоимости похищенного товара от (дата), копия товарно-транспортной накладной №... от (дата), постановление о назначении административного наказания от (дата), DVD-R диск с видеозаписью от (дата), изъятый (дата) в ходе осмотраместа происшествия магазина (марка обезличена) по адресу: ..., справка о стоимости похищенного товара от (дата) года» копия товарно-транспортнойнакладной - хранить в материалах уголовного дела;

- два батона колбасы «(марка обезличена)» - сняв все ограничения, оставить в распоряжении представителя потерпевшего Л.А.Д.;

- две упаковки кофе «(марка обезличена)», одна упаковка кофе «(марка обезличена) - сняв все ограничения, оставить в распоряжении представителя потерпевшегоЗ.Ю.М..

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)